донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.02.2016р. справа №908/5951/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів: секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу від позивача: від відповідача: від третьої особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, с.Відродження, Мелітопольського району, Запорізької області не з"явився не з"явився не з"явився
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.01.2016р. (про зупинення провадження у справі)
у справі№908/5951/15 (суддя Л.М.Сушко)
за позовомДержавного підприємства «дослідне господарство «Відродження» Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, с.Відродження, Мелітопольського району, Запорізької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької держаної Сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, с.Таврія, Веселівського району, Запорізької області ОСОБА_5 м.Мелітополь, Запорізька область стягнення заборгованості за договором поставки від 19.03.2015р. №19-03/2 у розмірі 102 585,00грн.
Позивач, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, с.Відродження, Мелітопольського району, Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької держаної Сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, с.Таврія, Веселівського району, Запорізької області про стягнення заборгованості за договором поставки від 19.03.2015р. №19-03/2 у розмірі 102 585,00грн. (т.1 а.с.3-4).
Ухвалою суду від 12.01.2016р. по справі №908/5951/15 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 м.Мелітополь, Запорізька область (т.1 а.с.61-62)
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 року провадження у справі №908/5951/15 зупинено (т.2 а.с.4-5).
Ухвала суду мотивована з посиланням на ч. 2 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої господарський має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу від 26.01.2016р. про зупинення провадження по справі №908/5951/15 скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання відповідача зупинити провадження у справі.
Апелянт зазначає, що вказана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права та є такою, що порушує процесуальні права позивача.
Заявник скарги вважає, що повідомлення про реєстрацію заяви про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП "ДГ "Відродження" ОСОБА_6" та долучення її до матеріалів кримінального провадження по факту невиплати заборгованості по заробітній платі не є підставою для зупинення провадження відповідно до ст. 79 ГПК України
Крім того, позивач вказує на те, що місцевим господарським судом не було прийнято до уваги та проігноровано наявність висновку за результатами перевірки матеріалів ЄО №13886 від 03.09.2015р., в якому правоохоронними органами вже були досліджені факти, зазначені відповідачем у заяві про злочин. Згідно з даним висновком правоохоронними органами не було виявлено складу злочину в діях колишнього директора ДП "ДГ"Відродження" ОСОБА_6" ОСОБА_5
Сторони та третя особа у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористалися.
Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження у справі.
За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду та враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності зупинення провадження у господарській справі з підстав надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, с.Відродження, Мелітопольського району, Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької держаної Сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, с.Таврія, Веселівського району, Запорізької області про стягнення заборгованості за договором поставки від 19.03.2015р. №19-03/2 у розмірі 102 585,00грн. (т.1 а.с. 3-4).
Ухвалою суду від 12.01.2016р. по справі №908/5951/15 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 м.Мелітополь, Запорізька область (т.1 а.с.61-62).
Відповідач з позовом не погодився, посилаючись на відсутність у реєстрі договорів за 2015р. договору поставки №19-03/2 від 19.03.2015р. на поставку соняшника у кількості 29310кг. на суму 102585грн., відсутність первинної бухгалтерської документації на здійснення господарської операції відповідно до вказаного договору, про що зазначив у відзиві на позов (т.1 а.с.32-34).
Ухвалою суду від 12.01.2016р. по справі №908/5951/15 було зобов»язано позивача: надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду); надіслати на адресу Відповідача акт звірки розрахунків за підписом головного бухгалтера (бухгалтера) та керівника підприємства, скріплений печаткою, станом на дату подання позовної заяви до суду, докази направлення надати суду. Зобов'язано сторін: надати первинні бухгалтерські документи (банківські виписки, видаткові накладні, довіреності на отримання товару тощо) на підтвердження поставки Державним підприємством “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства “Дослідне господарство “Соцземлеробство” Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України товару за Договором № 19-03/2 від 19.03.2015р. (т.1 а.с.61-62).
26.01.2016р. відповідач, ДП «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької держаної Сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №908/5951/15, в якому у зв»язку з знаходженням у Веселівському відділенні поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12014080200000696 стосовно посадових осіб (колишнього директора ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_6, в тому числі привласнення (заволодіння) пшеницею у кількості 29310 кг. на суму 102585,00грн. відповідно до договору поставки №19-03/2 від 19.03.2015р., що безпосередньо має значення для розгляду справи №908/5951/15 просить суд зупинити провадження у даній справі (т.1 а.с.65).
Суд першої інстанції зупинив провадження у справі на підставі частини 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з чим позивач не погодився.
Перевіривши правильність зупинення провадження у справі за ч. 2 ст. 79 ГПК України у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про таке.
Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов»язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов»язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.
Так, п.2 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України надає право господарському суду зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, с.Відродження, Мелітопольського району, Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької держаної Сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, с.Таврія, Веселівського району, Запорізької області про стягнення заборгованості за договором поставки №19-03/2 від 19.03.2015р. у розмірі 102 585,00грн.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що метою надсилання справи до органу досудового розслідування є встановлення при проведенні перевірки факту проведення між позивачем та відповідачем господарської операції щодо укладання договору поставки №19-03/2 від 19.03.2015р. щодо поставки пшениці у кількості 29310кг. на суму 102585грн., а також встановлення наявності або відсутності ознак дій, що переслідуються у кримінальному порядку, зокрема привласнення (заволодіння) посадовими особами ДП «ДГ «Соцземлеробство» ОСОБА_6 пшениці у кількості 29310кг. на суму 102585грн.
Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи зі змісту норм ст.79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.
Суть спірних правовідносин по справі №908/5951/15 є стягнення з Державного підприємства “Дослідне господарство “Соцземлеробство” Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України заборгованості за Договором поставки №19-03/2 від 19.03.2015р. щодо поставки пшениці в кількості 29 310 кг на суму 102 585грн. за накладною №196 від 19.03.2015р.
До того ж, застосування п.2 ч.2 ст.79 ГПК України можливе за умови виявлення господарським судом при розгляді господарського спору у діяльності працівників юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.
Стаття 79 ГПК України не передбачає можливості зупинення провадження у справі у випадку порушення слідчими органами кримінальної справи не з ініціативи господарського суду.
Колегія суддів звертає увагу і на те, що перевірка органами прокуратури можлива і за повідомленням господарського суду, яке надсилається до відповідних органів на підставі ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Так, в силу ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали розгляд справи, які б зумовили зупинення провадження у справі на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, ухвала господарського суду Запорізької області від 26.01.2016р. у справі №908/5951/15 прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись статтями 99, 101, 102, 103,104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної Сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, с.Відродження, Мелітопольського району, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2016р. у справі № 908/5951/15 - задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2016р. у справі № 908/5951/15 - скасувати.
Справу №908/5951/15 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий О.О. Радіонова
Судді І.В.Зубченко
ОСОБА_3
Надруковано: 5 екз. 1.позивачу 1. відповідачу, 1-третій особі 1. у справу 1. ДАГС