25.02.2016 року Справа № 912/5014/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/5014/15:
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Лозуватка Ульяновського району Кіровоградської області
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ульяновська районна державна адміністрація Кіровоградської області, м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Лозуватська сільська рада Ульяновського району Кіровоградської області, с. Лозуватка Ульяновського району Кіровоградської області
про визнання права на поновлення договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить:
- визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області площею 63,49 га (кадастровий номер 3525584800:02:000:9009), зареєстрованого в Ульяновському відділенні №22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22.03.2006 року № 8;
- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Ульяновському відділенні 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22.03.06 року за №8 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у запропонованій позивачем редакції.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2016 року у справі №912/5014/15 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено у повному обсязі:
- визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" переважне право на поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області площею 63,49 га (кадастровий номер 3525584800:02:000:9009), зареєстрованого в Ульяновському відділенні №22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у розділі 4 "Записи державної реєстрації договорів оренди землі" Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Лозуватській сільській раді вчинено запис від 22.03.2006 року № 8;
- визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Ульяновському відділенні 22 Кіровоградської регіональної філії Центру державного земельного кадастру 22.03.06 року за №8 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у запропонованій позивачем редакції;
- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Сільськогосподарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Зоря" 2 436,00 грн. судового збору.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
- звільнити Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.01.2016 року;
- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області Кіровоградської області від 01.01.2016 року по справі №912/5014/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року до участі у справі №912/5014/15 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені Ульяновська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Лозуватська сільська рада Ульяновського району Кіровоградської області.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 року у справі №912/5014/15 прийнято, в тому числі й за участю третіх осіб: Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.
Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря") та третіх осіб (Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області).
Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2016 року у справі №912/5014/15 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 679,60 грн.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №912/5014/15.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надало жодних доказів в підтвердження його майнового стану, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.
Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не наведеного жодних доводів в обґрунтування заявленого клопотання та не надано відповідних доказів, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору, відповідно, заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 01.02.2016 року, повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 05.02.2016 року, тобто з урахуванням положень статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 15.02.2016 року.
Апеляційна скарга була подана до господарського суду Кіровоградської області 16.02.2016 року, про що свідчить штемпель поштового відправлення та підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на те, що у справі №912/5014/15 рішення прийняте 01 лютого 2016 року, в той час як в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення від 01 січня 2016 року.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Керуючись статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України", статтею 86, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/5014/15.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/5014/15 повернути без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга на 7-ми аркушах та конверт.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко