25.02.2016р. Справа № 904/273/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/273/15
за позовом Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод”, м.Київ
до Дочірнього підприємства “Дніпро - Легіон” товариства з обмеженою відповідальністю “Сладра”, м. Дніпропетровськ
про розірвання договору від 30.10.2013р. №10/13/30/04-П та стягнення суми пені у розмірі 243 460, 00 грн., суми штрафу у розмірі 45 325, 00 грн., суми компенсації за транспортування крана у розмірі 35 154, 32 грн.
В січні 2015 року Державне підприємство “Дарницький вагоноремонтний завод” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства “Дніпро-Легіон” товариства з обмеженою відповідальністю “Сладра” про розірвання договору №10/13/30/04-П від 30.10.2013р.; стягнення пені в розмірі 243 460, 00 грн., штрафу в розмірі 45 325, 00 грн., компенсації за транспортування крана в розмірі 35 154, 32 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. у справі №904/273/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015р., в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015р. у справі №904/273/15 вищезгадані судові акти були скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. справу №904/273/15 було прийнято до провадження та призначене судове засідання на 09.12.2015р. У зв'язку з нез'явленням представників сторін та ненаданням витребуваних матеріалів, судовий розгляд був відкладений на 23.12.2015р.
23.12.2015р. позивач надав заяву №108/ю від 22.12.2015р. про зміну предмету позову, згідно якої предметом позовних вимог є лише стягнення пені в розмірі 243 460, 00 грн., штрафу в розмірі 45 325, 00 грн., компенсації за транспортування крана в розмірі 35 154, 32 грн.
З огляду на дотримання позивачем положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв вказану заяву до уваги.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. по справі №904/273/15 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Дочірнього підприємства “Дніпро-Легіон” товариства з обмеженою відповідальністю “Сладра” на користь Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод” суму пені в розмірі 4 208, 75грн., суму компенсації за транспортування крана в розмірі 35 154, 32грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 790, 41 грн., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 395, 21 грн., витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 395, 21 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство “Дарницький вагоноремонтний завод” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/273/15 в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод” задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.
За приписом п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
За приписом п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
При зверненні з позовом Державним підприємством “Дарницький вагоноремонтний завод” платіжним дорученням №6708 від 25.12.2014р. було сплачено судовий збір у розмірі 7 696, 79 грн. (6 478, 79 грн. за позовними вимогами майнового характеру + 1 218, 00 грн. за позовними вимогами немайнового характеру) (т. 1а.с. 9).
Згідно п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом України “Про судовий збір”. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015р.), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору (п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).
Відповідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7 126, 66 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову майнового характеру 323 939, 32 грн. х 2% = 6 478, 79 грн. х 110% = 7 126, 66 грн.)
Згідно платіжного доручення №489 від 10.02.2016р. відповідач сплатив судовий збір в розмірі 5 345, 00 грн., отже скаржником судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством.
Відповідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/273/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя: І.А.Сизько
Суддя: І.М. Герасименко
Суддя: І.Л. Кузнецова