"22" лютого 2016 р.Справа № 921/509/15-г/15
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М. розглянув справу
за позовом Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 казначейська служба України, вул. Бастіона, 6, м. Київ, 01601
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Тернопільської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, вул. Шолом Алейхема, 19, м. Збараж, Тернопільська область
про відшкодування завданих Державному бюджету України збитків в розмірі 15 068 грн 40 коп.
За участі представників:
Позивача: ОСОБА_4 - завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, довіреність №1-22/2301 від 19.02.2016 р.; ОСОБА_5 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, довіреність №20-22/558 від 30.12.2015 р.
Відповідача: ОСОБА_6 - провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення ТФ ПАТ "Укртелеком", довіреність №2277 від 28.12.2015 р.
Третьої особи (органу ДВС): ОСОБА_7 - державного виконавця відділу ДВС Збаразького РУЮ, довіреність №657/03-49/02 від 22.02.2016 р.
Третьої особи (Державної казначейської служби України) - не прибув
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Документообіг господарського суду”.
Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N112ТА02D8000512C1.
В судовому засіданні 22.02.2016 р. учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.
Суть справи:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.09.2015 р. (суддя О.З. Галамай), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р., у справі №921/509/15-г/15 позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Державного бюджету України збитки, завдані Державному бюджету України у сумі 15 068 грн 40 коп.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 09.09.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 р. скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.
03.02.2016 р. матеріали справи №921/509/15-г/15 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.
За результатами здійсненого 04.02.2016 р. автоматичного розподілу судової справи №921/905/15-г/15 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою від 05.02.2016 р. справу №921/509/15-г/15 за позовом Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 казначейська служба, до відповідача - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції, про відшкодування завданих Державному бюджету України збитків в розмірі 15 068 грн 40 коп. прийнято до провадження суддею Гирилою І.М.; судове засідання по справі призначено на 15:30 год. 22.02.2016 р.
В судове засідання 22.02.2016 р. повноважні представники позивача прибули. На виконання вимог ухвали суду від 05.02.2016 р. надали письмове додаткове обґрунтування позовних вимог, з врахуванням постанови ВГС України від 19.01.2016 р. у справі №921/509/15-г/15 (вх. №5626 від 22.02.2016 р.). Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Стверджують, що обов'язок виконання рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області в першу чергу покладався на відповідача. Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р. встановлений факт порушення відповідачем прав ОСОБА_8 Своєчасне та добровільне виконання ВАТ "Укртелеком" рішення місцевого суду та забезпечення будинку заявника телефонним зв'язком унеможливило б звернення ОСОБА_8 до Європейського суду з прав людини. Вважають, що саме внаслідок тривалого невиконання відповідачем рішення Тернопільського міського суду від 21.10.2002 р. державою понесені збитки в розмірі 15 068,40 грн, які, відповідно, були сплачені з Державного бюджету на рахунок ОСОБА_8 на виконання рішення Європейського суду з прав людини №39928/05. Окрім того, зазначають, що відсутність судового рішення, яким би був встановлений факт неправомірних дій чи бездіяльності органу ДВС при виконанні рішення національного суду від 21.10.2002 р., свідчить про те, що ДВС були вжиті усі необхідні заходи для виконання судового рішення.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 22.02.2016 р. прибув, на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2016 р. надав додаткове обґрунтування позовних вимог, з врахуванням постанови ВГС України від 19.01.2016 р. у справі №921/509/15-г/15. В задоволенні позовних вимог просить відмовити з наведених у наданому ним суду відзиві на позов за №10-09/38 від 19.02.2016 р. (вх. №5574) підстав. Зокрема, вважає, що в діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення, а відтак, відсутні і підстави для настання цивільної відповідальності. Окрім того, зауважує, що рішенням Європейського суду з прав людини №39928/05 у справі "ОСОБА_8 проти України та 5 інших заяв" встановлено факти, які не є преюдиціальними для обґрунтування позовних вимог, наведених представником позивача. Даним рішенням протиправну поведінку, причинний зв'язок та вину Укртелекому не встановлено.
Повноважний представник ОСОБА_3 ДВС Збаразького районного управління юстиції (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) в судове засідання 22.02.2016 р. прибув, однак витребовуваних судом документів не надав. Зазначив, що виконавче провадження за №252 від 30.01.2003 р. з примусового виконання виконавчого листа №2-6889, виданого Тернопільським міським судом 21.10.2002 р., про зобов'язання ВАТ "Укртелеком" відновити надання послуг ОСОБА_8 за адресою: с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область, згідно записів в журної обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2003 р., перебувало на примусовому виконанні ВДВС Збаразького РУЮ. Однак, згідно акту від 21.01.2008 р., було знищено. Відомості про його хід та стан у органу ДВС відсутні.
Представник Державної казначейської служби України (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) в судове засідання 22.02.2016 р. не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
В п. 1.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "По деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
За даних обставин, зважаючи на те, що підставою позовних вимог у даній справі позивач визначає тривале невиконання ВАТ "Укртелеком" рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р., яким останнього зобов'язано відновити надання послуг ОСОБА_8 за адресою: дачі с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область; що кошти в сумі 15 068,40 грн перераховано з Державного бюджету України на рахунок ОСОБА_8 на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 22.05.2012 р., у зв'язку із визнанням урядом України відповідальності за тривале невиконання рішення суду від 21.10.2002 р.; що матеріали виконавчого провадження №252 від 30.01.2003 р., відкритого на підставі рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р., знищено, суд з метою повного та всебічного розгляду та з'ясування дійсних обставин справи вважає за доцільне залучити ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання 22.02.2016 р. представника Державної казначейської служби України, необхідність витребування додаткових доказів, а також залучення судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 27, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 14:45 год. 14.03.2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, АДРЕСА_1.
3. Зобов'язати позивача у справі направити на адресу ОСОБА_8 копію позовної заяви та долучених до неї документів.
4. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:
Позивача:
- належні докази надіслання на адресу ОСОБА_8 копії позовної заяви та долучених до неї документів;
- письмові пояснення з приводу наведеної у долучених до матеріалів справи поясненнях б/н від 09.09.2015 р. інформації про надання представником ВДВС Збаразького РУЮ витягу виконавчого провадження під №252 від 30.01.2003 р.;
- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи проводилась Департаментом ДВС перевірка виконавчого провадження №252 від 30.01.2003 р. під час розгляду справи Європейським судом з прав людини.
Відповідача:
- письмово викладену інформацію щодо стану виконання рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р.
ОСОБА_8 - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- відомості про хід та стан виконання рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 21.10.2002 р., із долученням підтверджуючих документів (документи виконавчого провадження тощо - при наявності);
- письмові відомості, із долученням підтверджуючих документів (при наявності), про те, чи оскаржувались ОСОБА_8 дії/бездіяльність органу ДВС щодо примусового виконання виконавчого листа №2-6889, виданого Тернопільським міським судом 21.10.2002 р., про зобов'язання ВАТ "Укртелеком" відновити надання послуг електрозв'язку.
4. Ухвалу направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Гирила