Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про відкладення розгляду справи
"03" лютого 2016 р. Справа № 911/33/16
За позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз”, Київська обл., м. Боярка
про стягнення 35 924 328 грн. 43 коп.
Суддя- Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. № 14-72 від 05.06.2015 року);
відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 1-8 від 14.01.16);
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35 924 328 грн. 43 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 13-223-Н № 57/15 від 04.01.2013 року, з яких: 8 029 616 грн. 27 коп. - основний борг, 9 034 504 грн. 16 коп. - пеня, 3 726 750 грн. 08 коп. - 3% річних, 15 133 457 грн. 93 коп. - інфляційні нарахування.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі
02.02.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в частині стягнення основного боргу, оскільки, 31.10.2015 року природний газ поставлений за Договором було оплачено в повному обсязі, що підтверджується актами звіряння розрахунків, копії яких додані до відзиву на позовну заяву. Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, то вони нараховані невірно, так як акти приймання природного газу були підписані лише 25.07.2014 року за січень-березень 2013 р., 22.09.2014 року за січень 2014 р., 28.10.2014 року за березень 2014 року. Позивачем також невірно нарахована пеня, однак відповідач просить суд зменьшити пеню до 80% посилаючсь на те, що основними споживачами газу є населення, бюджетні та релігійні організації.
Також, 03.02.2016 року через загальний відділ суду представником відповідача подано пояснення, в якому відповідач зазначає, що при здійсненні перевірки нарахувань позивачем пені та 3 % річних виявлено, що позивач безпідставно включив до періодів прострочення дні фактичної оплати заборгованості.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання позивачем заперечень на відзив відповідача та надання обґрунтованого розрахунку позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2016 р. о 10:30.
2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по відзиву відповідача, обґрунтований розрахунок позовних вимог.
3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.
Суддя Л.Я. Мальована