про порушення провадження у справі
25.02.2016 р. Справа № 914/532/16
Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.
Розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Добротвір, Камянка-Бузький район, Львівська область
до відповідача-1: Науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Стеліт» , м. Львів
до відповідача-2: Державного підприємства науково-телекомунікаційного центру «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України, м. Львів
про визнання права власності.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
До позовної заяви позивачем було долучено заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо міжбудинкових волоконно- оптичних ліній зв'язку та локальної оптоволоконної кабельної мережі в багатоповерхових житлових будинках в ХІ мікрорайонні, по вул. Сагайдачного, Будіаельна, Івана Франка, Енергетична, Шкільна, що смт. Добротвір, Камянка-Бузький район, Львівська область.
Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
Відповідно до п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» обираючи, який саме захід забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, господарський суд повинен виходити з такого.
Згідно з п.9. цієї ж постанови виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.
У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачем ДП НТЦ "Уарнет" було надано звернення до споживачів в смт. Добротвір в якому зазначається, що Фоп ОСОБА_1 не має власної волоконно-оптичної мережі та необхідного телекомунікаційного обладнення для самостійного надання послуг Інтернету в смт. Добротвір, а отже, не являється власником такої.
Однак доказів у підтвердження цього не надав.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 14.03.16 р. на 11:20 год.
3. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.
4. Зобов'язати сторін:
Позивача:
- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), доданих до позовної заяви;
- надати суду правову інформацію щодо існування правових стосунків між відповідачами;
- надати суду належно завірені копії документів доданих до позовної
- надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості по договору, що є предметом даної справи;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
Відповідача:
- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;
- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;
- надати суду правову інформацію щодо існування правових стосунків між позивачем;
- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
- з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.
У випадку неподані відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Коссак С.М.