Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"24" лютого 2016 р. Справа № 911/571/16
Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ромвік” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 22)
до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячний квартал” (04112, м. Київ, вул. Грекова, буд. 12);
2) реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд.15)
за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 райспоживспілки( 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд.139)
про витребування майна
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромвік” звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою №б/н від 16.02.2016 (вх. суду №589/16 від 22.02.2016) до товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячний квартал” та реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, в якій просить:
- витребувати майно від добросовісного набувача, а саме нежитлове приміщення швейного цеху, розташованого за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, буд.22, загальною площею 654,5 кв. м. на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ромвік” від товариства з обмеженою відповідальністю “Сонячний квартал”;
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєструвати право власності на нежитлове приміщення швейного цеху, розташованого за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, буд.22, загальною площею 654,5 кв. м. за товариством з обмеженою відповідальністю “Ромвік”;
- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальну справу та копію договору купівлі-продажу.
Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подано лише фіскальні чеки УДППЗ “Укрпошта” №9675, №9674, №9673 від 22.02.2016 без відповідних описів вкладення, що є порушенням припису вищезазначеної статті, і ставить під сумнів направлення відповідачу копії саме тієї позовної заяви і доданих до неї документів, що подані до суду.
Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам позовної заяви і всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, як це передбачено ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 становить 1378,00 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що за подання у 2016 році до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Як вбачається з квитанції №15332673 від 18.02.2016, доданої до позовної заяви в підтвердження сплати судового збору, позивачем сплачено лише 1378,00 грн судового збору за подання позовної заяви, що не відповідає вимогам Закону України “Про судовий збір”, оскільки позивачем заявлено до відповідача кілька позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких також підлягає оплаті судовим збором.
Згідно з правовою позицією, викладеною у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Згідно з п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.
За таких обставин, керуючись п.3 ч.1 ст.57, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю “Ромвік” №б/н від 16.02.2016 ( вх. суду №589/16 від 22.02.2016) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 44 арк., в тому числі оригінали квитанції №15332673 від 18.02.2016 та квитанцій УДППЗ "Укрпошта" №9675, №9674, №9673 від 22.02.2016) повернути без розгляду.
Суддя Р.М. Колесник