ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.02.2016Справа №910/21861/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
До Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»
Про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Бондаренко О.М. представник за довіреністю № 10/00-64 від 16.06.15.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.07.06., у зв'язку з неналежним виконанням третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором, а відповідачем - за іпотечним договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.15. порушено провадження у справі № 910/21861/15, розгляд справи призначено на 01.10.15.
При цьому, при прийнятті до розгляду позовної заяви, судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом місцезнаходженням яких є Кіпр, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду відсутні, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Вказаною ухвалою встановлено, що для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, слід направити через Господарський суд міста Києва нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову ухвали суду від 26.08.15. та позовної заяви з додатками на адресу Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited).
З огляду на вказане судом було зобов'язано позивача в строк до 04.09.15. через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені на грецьку мову у двох примірниках наступні документи: ухвали суду від 26.08.15. про порушення провадження у справі № 910/21861/15 та позовну заяву з додатками.
Позивач станом на день судового засідання 01.10.15. вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав в повному обсязі, в тому числі перекладу документів не надав та просив в судовому засіданні 01.10.15. розгляд справи відкласти для виконання вимог ухвали суду від 26.08.15.
Відповідач в призначене судове засідання 01.10.15. не з'явився.
Оскільки позивачем нотаріально завіреного перекладу ухвали суду та позовної заяви взагалі не подано, та, як наслідок відповідачу не направлено, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 16.02.16., зупинення провадження у справі до 16.02.16., про що суд прийняв відповідну ухвалу. Вказаною ухвалою також було зобов'язано позивача в строк до 04.09.15. через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені на грецьку мову у двох примірниках наступні документи: ухвалу суду від 01.10.15. та позовну заяву з додатками, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».
Після подання до суду нотаріально завіреного перекладу документів, визначених в ухвалі суду, Господарський суд міста Києва направив їх на адресу Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) на Кіпрі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.16. поновлено провадження у справі № 910/21861/15.
В судовому засіданні 16.02.16. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в призначене судове засідання 16.02.16. не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив
При цьому, судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Від відповідача Кіпру повернувся конверт з нотаріальним перекладом документів з відміткою «не затребуваний» відділу поштового зв'язку Кіпру.
Отже відповідач вважається належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду від 01.10.15. не виконала, про дату час та місце повідомлена належним чином (відповідно до поштового конверту, який повернувся від третьої особи з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Зважаючи на те, що неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/21861/15.
В судовому засіданні 16.02.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
28.07.06. між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач (далі - Банк) і Закритим акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є третя особа (далі - Позичальник) укладено Генеральний Кредитний договір №188/06/00-KLMV (далі - Генеральний кредитний договір), на підставі якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти у формі Кредиту/Кредитної лінії з максимальною сумою кредитної заборгованості 29 290 000,00 (двадцять дев'ять мільйонів двісті дев'яносто тисяч) гривень строком по 27 червня 2008 року. Кредитні кошти надаються у гривні та/або доларах США. Розмір кредитних коштів (траншів), що надаються Позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів (траншів), строк користування ними та цільове використання кредитних коштів (траншів), а також плата (проценти) за користування кредитними коштами (траншами), та інші умови за згодою сторін обумовлюються сторонами у відповідному додатковому договорі, що невід'ємною частиною цього договору.
28.07.06. укладено Додатковий договір №1 до Генерального кредитного договору, на підставі якого Банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Договору надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії, а саме в гривні та доларах США, що відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 29 290 000,00 гривень, строком до 27 липня 2007. За користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку проценти у розмірах, в залежності від виду валюти: на заборгованість в гривнях - 20% (двадцять) процентів річних, на заборгованість в доларах США - 13% (тринадцять) процентів річних.
18.09.06. укладено додатковий договір №2 до Генерального кредитного договору.
19.01.07. укладено додатковий договір № 3 до Генерального кредитного договору, яким максимальний ліміт заборгованості встановлений в розмірі 100 495 000,00 грн.
21.06.07. укладено додатковий договір № 4 до Генерального кредитного договору, яким максимальний ліміт заборгованості встановлений в розмірі 123 103 850,00 грн.
26.07.07. сторонами внесено зміни до додаткового договору № 1 до Генерального кредитного договору, про що укладено договір про внесення змін, на підставі якого строк користування кредитними коштами встановлено до 27 червня 2008 року.
24.01.08. укладено додатковий договір № 5 до Генерального кредитного договору, на яким максимальну суму кредитної заборгованості встановлено у розмірі 140 778 850,00 грн., на заборгованість у гривнях встановлена процентна ставка у розмірі 18% (вісімнадцять) процентів річних, у доларах США - 13% (тринадцять) процентів річних.
27.06.08. укладено додатковий договір № 6 до Генерального кредитного договору та Договір про внесення змін до додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору, на підставі яких строк користування кредитними коштами встановлено до 20 грудня 2008 року, за користування кредитними коштами в гривні встановлена плата у розмірі 21% (двадцять один) процент річних, у доларах США - 13% (тринадцять) процентів річних.
16.12.08. укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору, на підставі якого строк користування кредитними коштами встановлено до 18 вересня 2009 року.
17.09.09. укладено додаткову угоду до Генерального кредитного договору, на підставі якого строк користування кредитними коштами встановлено до 30 червня 2010 року.
30.06.10. укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору та договір про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору, якими встановлена дата повернення максимального ліміту кредитування - 24.12.2010 року, за користування кредитними коштами в гривні встановлена плата у розмірі 17% (сімнадцять) процентів річних, у доларах США - 13% (тринадцять) процентів річних.
22.07.10. укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору та договір про внесення змін до Додаткового договору № 1 до Генерального кредитного договору, на підставі яких Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії, а саме в гривні та доларах США, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості, на момент конвертації в розмірі 365 652 224,52 грн. Після завершення конвертації максимальний ліміт має складати 236 943 000,83 грн.
26.07.10. укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору та договір про внесення змін до Додаткового договору № 1 до Генерального кредитного договору, на підставі яких Банк надає Позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії, а саме в гривні та доларах США, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості, на момент конвертації в розмірі 344 761 895,50 грн. Після завершення конвертації максимальний ліміт має складати 260 211 432,31 грн.
12.07.11. укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору та договір про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору, якими встановлена дата повернення максимального ліміту кредитування - 23.12.2011 року, за користування кредитними коштами в гривні встановлена плата у розмірі 1% (один) процент річних, у доларах США - 13% (тринадцять) процентів річних.
22.06.12. укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору, відповідно до якого встановлена дата повернення максимального ліміту кредитування - 21.12.12., дата повернення кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту заборгованості, обумовлюється у відповідному додатковому договору.
Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 22.06.12. строк користування кредитними коштами встановлено до 27 липня 2012 року. Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 27.07.2012 року строк користування кредитними коштами встановлено до 27 серпня 2012 року. Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 27.08.2012 року строк користування кредитними коштами встановлено до 27 вересня 2012 року. Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 27.09.2012 року строк користування кредитними коштами встановлено до 26 жовтня 2012 року. Договором про внесення змін до Додаткового договору № 1 до Генерального кредитного договору від 31.10.2012 року строк користування кредитними коштами встановлено до 30 листопада 2012 року. Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 30.11.2012 року строк користування кредитними коштами встановлено до 21 грудня 2012 року.
21.12.12. укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору, відповідно до якого встановлена дата повернення максимального ліміту кредитування - 21.12.2013 року, дата повернення кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту заборгованості, обумовлюється у відповідному додатковому договору.
Договорами про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 21.12.2012 року строк користування кредитними коштами змінювався та в остаточній редакції був встановлений до 21 грудня 2013 року.
23 грудня 2013 року укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору, відповідно до якого встановлена дата повернення максимального ліміту кредитування - 17.01.2014 року, дата повернення кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту заборгованості, обумовлюється у відповідному додатковому договору. Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 23.12.2013 року строк користування кредитними коштами встановлено до 17 січня 2014 року.
17 січня 2014 року укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору, відповідно до якого встановлена дата повернення максимального ліміту кредитування - 17.02.2014 року, дата повернення кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту заборгованості, обумовлюється у відповідному додатковому договору. Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 17.01.2014 року строк користування кредитними коштами встановлено до 17 лютого 2014 року.
17 лютого 2014 року, укладено додатковий договір до Генерального кредитного договору, відповідно до якого встановлена дата повернення максимального ліміту кредитування - 19.03.14., дата повернення кредитних коштів (траншів), наданих в межах максимального ліміту заборгованості, обумовлюється у відповідному додатковому договору. Договором про внесення змін до Додаткового договору №1 до Генерального кредитного договору від 17.02.2014 року строк користування кредитними коштами встановлено до 19 березня 2014 року.
Надання Позичальнику кредитних кошів підтверджується меморіальними валютними ордерами №148494 від 28.07.2006 р. на суму 1 000 000,00 доларів США, №110711 від 21.08.2006 р. на суму 1 100 000,00 доларів США, №40071 від 08.09.2006 р. на суму 5 555 000,00 доларів США, №16221 від 04.10.2006 р. на суму 2 600 000,00 доларів США, №9868 від 02.11.2006 р. на суму 900 000,00 доларів США, №1780 від 01.12.2006 р. на суму 200 000,00 доларів США, №129276 від 26.01.2007 р. на суму 400 000,00 доларів США, №17505 від 05.02.2007 р. на суму 900 000,00 доларів США, №10252 від 02.03.2007 р. на суму 1 300 000,00 доларів США, №4738 від 02.04.2007 р. на суму 1 350 000,00 доларів США, №2515 від 03.05.2007 р. на суму 1 500 000,00 доларів США, №78167 від 12.06.2007 р. на суму 1 550 000,00 доларів США, №158874 від 21.06.2007 р. на суму 4 477 000,00 доларів США, №212161 від 27.06.2007 р. на суму 1 950 000,00 доларів США, №26067 від 04.07.2007 р. на суму 1 800 000,00 доларів США, №10727 від 02.08.2007 р. на суму 1 800 000,00 доларів США, №16164 від 04.09.2007 р. на суму 1 300 000,00 доларів США, №3945 від 01.10.2007 р. на суму 250 000,00 доларів США, та меморіальними ордерами №190539 від 25.01.2008 р. на суму 5 000 000,00 гривень, №135447 від 15.02.2008 р. на суму 12 675 000,00 гривень, №243828 від 18.12.2009 р. на суму 2 849 303,72 гривень, №243776 від 18.12.2009 р. на суму 3 323 459,67 гривень, №674659 від 22.07.2010 р. на суму 128 709 223,69 гривень, №852285 від 26.07.2010 р. на суму 110 787 979,46 грн.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за Генеральним кредитним договором перед Позичальником.
Відповідно до п.1 Договору від 17.02.2014 року про внесення змін до Додаткового договору №1 від 28.07.2006 року до Генерального кредитного договору строк користування кредитними коштами встановлюється до 19 березня 2014 року. Згідно п.п.2, 3, 4 Договору заборгованість Позичальника за нарахованими але не сплаченими процентами в гривні за період з 01.07.10. по 16.02.14. в сумі 49 791 186,31 гривень станом на дату укладення цього Договору про внесення змін вважається строковою, дана сума сплачується позичальником в кінці строку користування кредитними коштами, тобто до 19.03.14. Сплата процентів за користування кредитними коштами за період, починаючи з 17.02.14. по 19.03.14. (невключно) здійснюється Позичальником одночасно з погашенням основної суми боргу, тобто не пізніше 19.03.14. (включно).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею), а також заставою.
Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов'язання є підставою для застосування до правопорушника правових наслідків, встановлених договором або законом.
У зв'язку з невиконанням Позичальником умов кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів, позивач надсилав третій особі вимогу від 13.06.14. про виконання зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою не повернуто позивачу: 260 211 432,31 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 52 756 883,73 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 29 813 020,25 грн. пені.
При цьому, дорівнює нулю, тобто відсутня, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів та поточна сума заборгованості за нарахованими процентами.
Здійснивши перевірку розрахунку процентів, суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим, наданий позивачем розрахунок відповідає порядку нарахування процентів передбаченому кредитним договором, зроблений за процентними ставками, які були передбачені сторонами в кредитному договорі (з урахуванням внесених додатковими угодами змін), а також відображає сплату процентів здійснену відповідачем у зазначений період.
Крім того, перевіривши розрахунок пені, суд зазначає, що розрахунок позивача є арифметично вірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства (зокрема вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", частини 6 статті 232 та частини 2 статті 343 ГК України, пункту 3 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), матеріалам справи та умовам кредитного договору. При цьому, як відповідачем так і третьою особою розрахунок не оспорений.
У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між позивачем, як Іпотекодержателем, та відповідачем, як Іпотекодавцем, було укладено нотаріально посвідчений Договір іпотеки від 28.07.06. (далі - Іпотечний договір) (з врахуванням всіх додаткових угод до нього), Предметами іпотеки за яким забезпечуються виконання Позичальником (Боржником) зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та Іпотекодержателем Кредитного договору (включаючи всі дійсні та/або можливі змії та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому в цей договір) щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, неустойки (штрафу, пені) в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Кредитним договором, та збитків, завданих його порушенням.
Відповідно до п. 1.2 Договору Предметом іпотеки є нерухоме майно, зокрема:
- машиномісце № 32, що знаходиться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку № 6А в підземному авто паркінгу загальною площею 10,00 кв.м, заставною вартістю 78 473,00 грн.;
- машиномісце № 34, що знаходиться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку № 6А в підземному авто паркінгу загальною площею 9,10 кв.м, заставною вартістю 71 411,00 грн.;
- машиномісце № 35, що знаходиться в місті Києві по вулиці Пирогова в будинку № 6А в підземному авто паркінгу загальною площею 8,60 кв.м, заставною вартістю 67 487,00 грн.
У Іпотечному договорі Іпотекодавець підтвердив, що Предмети іпотеки належать йому на праві власності на підставі:
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 877498 серії ЯЯЯ від 08.02.06.;
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 877500 серії ЯЯЯ від 08.02.06.;
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 906501 серії ЯЯЯ від 08.02.06.
Факти реєстрації вказаних прав підтверджуються відповідними Свідоцтвами на право власності, копії яких залучено до справи, і так само матеріали справи містять копії витягів про реєстрацію обтяження Предметів іпотеки на підставі Іпотечного договору.
За умовами п. 5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок Предметів іпотеки у випадках невиконання Основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України. У разі порушення Основного зобов'язання та/або умов цього договору, позивач надсилає відповідачу письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернення стягнення ан проредмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель в праві розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та Закону України «Про іпотеку».
Позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення, відповіді на яку позивачу надано не було.
Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 2 статті 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається звернення стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Матеріали справи не містять доказів задоволення ані Позичальником, ані Іпотекодавцем вимог позивача, як Кредитора та Іпотекодержателя, щодо погашення заборгованості та санкцій за Кредитним договором та щодо передання Предмету (предметів) іпотеки у рахунок погашення вищевстановленої судом заборгованості Позичальника по Кредитному договору в добровільному порядку. А відтак, з огляду на вищенаведене, та враховуючи положення статей 33, 35, 38 та 39 Закону України "Про іпотеку", позов підлягає задоволенню.
При цьому, на підставі до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд визначає спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, та з встановленням початкової ціни для реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором на рівні вартості Предмету іпотеки, яка буде встановлена згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.
Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому законом порядку звільнений (станом на день звернення з даним позовом до суду) , відповідно до положень статті 49 ГПК України стягується з відповідача в доход Державного бюджету України в повному обсязі.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. В рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (73042, м. Херсон, вул. Ціолковського, б. 50; ідентифікаційний код 25400551) за Генеральним кредитним договором № 188/06/00-KLMV від 28.07.06. у розмірі 342 781 336 (триста сорок два мільйони сімсот вісімдесят одна тисяча триста тридцять шість) грн. 29 коп. з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 260 211 432 (двісті шістдесят мільйонів двісті одинадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 31 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 0 (нуль) грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 52 756 883 (п'ятдесят два мільйони сімсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 73 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 0 (нуль) грн. 00 коп.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 29 813 020 (двадцять дев'ять мільйонів вісімсот тринадцять тисяч двадцять) грн. 25 коп.,
звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 28.07.16., який укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) та Компанією «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр), посвідчений того ж дня Колєсник С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3983, а саме:
- машиномісце № 32, що знаходиться в місті Києві по вул. Пирогова в будинку № 6-А, який належить Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія ЯЯЯ № 877498), виданого Головним управлінням житлового забезпечення 08.02.06., на підставі Наказу № 193-С/ЮНП від 06.02.06. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р. № 47091 від 14.02.06. Предмет іпотеки включає в себе: машиномісце № 32 в підземному автопаркінгу, загальна площа 10,00 кв.м;
- машиномісце № 34, що знаходиться в місті Києві по вул. Пирогова в будинку № 6-А, який належить Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія ЯЯЯ № 877500), виданого Головним управлінням житлового забезпечення 08.02.06., на підставі Наказу № 193-С/ЮНП від 06.02.06. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р. № 47093 від 14.02.06. Предмет іпотеки включає в себе: машиномісце № 34 в підземному автопаркінгу, загальна площа 9,10 кв.м;
- машиномісце № 35, що знаходиться в місті Києві по вул. Пирогова в будинку № 6-А, який належить Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія ЯЯЯ № 906501), виданого Головним управлінням житлового забезпечення 08.02.06., на підставі Наказу № 193-С/ЮНП від 06.02.06. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р. № 47094 від 14.02.06. Предмет іпотеки включає в себе: машиномісце № 35 в підземному автопаркінгу, загальна площа 8,60 кв.м.
Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.
Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором, а саме:
- машиномісце № 32, що знаходиться в місті Києві по вул. Пирогова в будинку № 6-А, який належить Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія ЯЯЯ № 877498), виданого Головним управлінням житлового забезпечення 08.02.06., на підставі Наказу № 193-С/ЮНП від 06.02.06. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р. № 47091 від 14.02.06. Предмет іпотеки включає в себе: машиномісце № 32 в підземному автопаркінгу, загальна площа 10,00 кв.м;
- машиномісце № 34, що знаходиться в місті Києві по вул. Пирогова в будинку № 6-А, який належить Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія ЯЯЯ № 877500), виданого Головним управлінням житлового забезпечення 08.02.06., на підставі Наказу № 193-С/ЮНП від 06.02.06. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р. № 47093 від 14.02.06. Предмет іпотеки включає в себе: машиномісце № 34 в підземному автопаркінгу, загальна площа 9,10 кв.м;
- машиномісце № 35, що знаходиться в місті Києві по вул. Пирогова в будинку № 6-А, який належить Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (Серія ЯЯЯ № 906501), виданого Головним управлінням житлового забезпечення 08.02.06., на підставі Наказу № 193-С/ЮНП від 06.02.06. та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за р. № 47094 від 14.02.06. Предмет іпотеки включає в себе: машиномісце № 35 в підземному автопаркінгу, загальна площа 8,60 кв.м.
на рівні вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.
3. Стягнути з Компанії «Фарлам Трейдинг Лімітед» (Farlam Trading Limited) (створена та зареєстрована в Республіці Кіпр за реєстраційним № 92000, зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Омоніас,72, Евагорас Білдінг, офіс 102, П.С. 3732, Лімасол 3048, Кіпр) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 22.02.16.
Суддя Т.М. Ващенко