Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2053/16-к
23 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №12016100070000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №12016100070000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2015 р. близько 18 год. 20 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до каб. № 17 офісного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 4 ноутбуки та ліцензію «Майкрософт», заподіявши представництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила його крадіжку не представилось можливим.
Орган досудового розслідування має підстави допускати, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець (злочинці) могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, управлінням оперативно - технічних заходів ГУНП у м. Києві проведено радіорозвідку, якою встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції оператору рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 27168, СID 37462, 2463, 7683, 37463, 37461, 24165, 14166, 17157.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 17 год. до 19 год. 31.12.2015 р. в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Враховуючи те, що існує можливість встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації тому клопотання необхідно розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Іншим способом ніж отриманням інформації таким чином, як вказано вище розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо, а відтак слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України “Про телекомунікації” оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, майору поліції ОСОБА_3 , до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання 31.12.2015 р. в період з 17 год. до 19 год. через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 27168, СID 37462, 2463, 7683, 37463, 37461, 24165, 14166, 17157 із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих., SМS., GРRS.,), ІМЕІ та ІМSІ з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаної базової станції (ретрансляційної антени), для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1