печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43819/15-к
20 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника за довіреністю ОСОБА_5 ,слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна та неповерненні вилученого майна, -
До Печерського районного суду м. Києвазвернувся Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 зі скаргами на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США, речей та документів, а саме: печатку «ТilanaInvestCorp», акт приймання-передачі від 12.09.14р. та документи даної компанії на 60 арк.; ноутбук SonyVaio 28241860; моноблок Dell № 113/600062 та просив суд зобов'язати повноважну особуГоловного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути вказане тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування наведених скарг зазначив, що вилучене майно та грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а ОСОБА_7 є володільцем даного майна та грошових коштів на законних підставах, також вказував, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.10.2015 року, на підставі якої проведений обшук, клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ задоволено частково, у задоволенні клопотання про проведення обшуку в частині вилучення ювелірних виробів, цінностей, іншого майна та документів, які підтверджують право власності на майно, слідчим суддею відмовлено.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_5 скарги підтримали у повному обсязі.
Слідчий Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вимог, викладених у наведених скаргах, стверджуючи, що грошові кошти залучені до матеріалів кримінального провадження, а інше майно вилучено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду.
Слідчий суддя вивчивши скарги та додані до них матеріали, заслухавши пояснення адвокатів та представника ОСОБА_7 в обґрунтування доводів та вимог скарг, заперечення Слідчого ОСОБА_6 , прийшов до висновку про задоволення скарг, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001348 від 07.07.2015 року, за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2015 року у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_9 від 29 жовтня 2015 року проведено обшук, в результаті якого вилучено грошові кошти у розмірі 80 000 дол. США,речі та документи, а саме: печатку «ТilanaInvestCorp», акт приймання-передачі від 12.09.14р. та документи даної компанії на 60 арк.; ноутбук SonyVaio 28241860; моноблок Dell № 113/600062.
Втім, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_9 від 29 жовтня 2015 року надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які стосуються фінансово - господарських відносин та діяльності ТОВ «БерлонТрейдінг», ТОВ «Бранбмауер», ТОВ «Асфард», ТОВ «Альта Білд» за 2014-2015 року.Щодо відшукання та вилучення речей та документів ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді дозвіл не надався.
Окрім того, ухвалою слідчого судді клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ задоволено частково, у задоволенні клопотання про проведення обшуку в частині вилучення ювелірних виробів, цінностей, іншого майна та документів, які підтверджують право власності на майно, слідчим суддею відмовлено.Резолютивна частина наведеної ухвали також не містить серед переліку речей, щодо яких судом прямо надано дозвіл на вилучення, грошових коштів.
Як встановлено та підтверджено матеріалами провадження, квартира, в якій проведений обшук та вилучено грошові кошти та майно належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності від 21.08.2009 серії НОМЕР_1 , видане на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 18.08.2009р. №1279-С/КІ. Також з наданих матеріалів вбачається, що вказані грошові кошти та майно мають законне джерело походження та не набуті злочинним шляхом, а отже щодо останніх відсутні критерії, встановлені нормами ст. 167 КПК України, з огляду на які майно вилучається виключно те, відносно якого є обґрунтовані підстави вважати, що воно являється знаряддям злочину або містить на собі сліди вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відтак, вказані предмети та грошові кошти, вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку є тимчасово вилученим майном.
Ч. 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За змістом ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Ч.1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Підстави для застосування ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України, що передбачають наявність здійснення тимчасового доступу до майна та наявність накладеного на майно арешту, в даному випадку відсутні.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Разом з тим, орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно ні протягом наступного робочого дня після проведення обшуку, ні протягом іншого розумного строку, що підтверджується поясненнями, наданими слідчим у судовому засіданні та листом Печерського районного суду м. Києва № 2331/15-Вих від 18.11.2015 року.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що відносно ОСОБА_7 не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001348.
За наведених підстав скарги підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням уточнень, поданих 11.02.2016 року та 18.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати повноважну особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США.
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , що полягає у невинесенні постанови про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати повноважну особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_7 та документи, а саме :
- печатку «ТilanaInvestCorp»,
- акт приймання-передачі від 12.09.14р. та документи даної компанії на 60 арк.;
- ноутбук SonyVaio 28241860;
- моноблок Dell № 113/600062.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1