печерський районний суд міста києва
Справа № 757/722/16-п
24 лютого 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиЖитомирської області, громадянки України, працюючої регіональним менеджером Корпорація «Артеріум»,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
01.12.2015р. о 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Старонаводницької та вул. Кутузовав м. Києві, при перестроюванні з правого крайнього ряду в лівий середній ряд не впевнилась в безпеці маневру, не пропустила автомобіль, що рухався в суміжній смузі, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 2. 3 (б), п. 10.3, п. 13.1ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи 24.02.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №355214 від 01.12.2015р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1,відсутні.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик