печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48043/15-п
25.02.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської обл. Білорусь, громадянина Білорусі, проживаючого за адресою: Білорусь, АДРЕСА_1, працюючого водієм вантажівки, за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2015р. об 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сканіа» д.н. НОМЕР_2 на мосту Патона в м. Києві, при перестроюванні з середнього ряду в правий ряд, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки згідно матеріалів справи, а сам: схеми ДТП та письмових пояснень, дане ДТП відбулось також за участі автомобіля «Хюндай», про що не зазначено в протоколі про адміністративне правпорушення.
Вказане вище унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик