печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46624/15-п
02.02.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 грудня 2015 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Бастіонному в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет встановлення (спростування) факту знаходження його в стані наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи для допрацювання, посилаючись на те, що в протоколі не зазначено частину статті 130 КУпАП, що перешкоджає йому в реалізації права на захист.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.
Дії ОСОБА_1 інспектором патрульної служби кваліфіковані за статтею 130 КУпАП без зазначення частини, в той час як дана норма містить шість частин, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано склад інкримінованого адміністративного правопорушення, суд, з огляду на вищезазначені положення закону, позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи.
Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Тарасюк