Справа № 755/20173/14-ц
Ухвала
"19" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Локоткова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа. Вказана ухвала та виконавчий лист заявником, не зважаючи на неодноразові звернення, були отримані лише 16.11.2015 року.
Заявник вказує на те, що у виконавчих листах дата видачі зазначена 20.10.2015 року, а строк їх пред'явлення до 17.08.2015 року. Виконавчі листи заявником були отримані лише 16.11.2015 року, через що останнім було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Представник заявника та відповідач в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд повідомлено не було.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року, постановленою у цивільній справі № 755/20173/14-ц (Провадження № 6/755/659/14) за заявою ПАТ «ВТБ Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків заявлені вимоги було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду від 21.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 84 203,52 грн. та третейський збір у розмірі 1 242,03 грн.
Причиною пропуску строку звернення до органів державної виконавчої служби заявник вказує на той факт, що банк неодноразово звертався до Дніпровського районного суду м. Києва про видачу ухвали та виконавчого листа, однак отримано їх було лише 16.11.2015 року після відправлення 28.09.2015 року повторної заяви.
Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підтвердження заявлених вимог ПАТ «ВТБ Банк» до заяви додано копію заяви про видачу виконавчих листів із реєстром відправлення поштової кореспонденції від 28.09.2015 року.
Разом з тим, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме доказів того, що ПАТ «ВТБ Банк» попередньо у період часу з 15.08.2014 року до 28.09.2015 року звертався до Дніпровського районного суду м. Києва із відповідною заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
У зв'язку із вищевикладеним заява не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні тому задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва 20.10.2015 року на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя