Номер провадження 1-кп/754/265/14
Справа № 754/6702/14-к
Іменем України
15.05.2014 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12014100030002944 від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ Кваркенського району Оренбурзької області Росії, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В: 05 травня 2014 року до Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100030002944 від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 05 травня 2014 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Вимоги до обвинувального акту визначені ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України не відповідає диспозиції вказаної статті, яка передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Відповідно до обвинувального акту від 25 квітня 2014 року, ОСОБА_4 24 березня 2014 року приблизно о 10 год. біля станції метро «Петрівка» в м. Києві у невстановленої досудовим слідством особи за гроші в сумі 80 грн. незаконно придбав медичний шприць об'ємом 5 мл. заповнений до позначки 1 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 0,098 гр., який поклав до правої кишені куртки, в яку був вдягнутий, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 зазначений наркотичний засіб на громадському транспорті, а саме на тролейбусі № 30 незаконно перевіз до будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 13 год. був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду в присутності понятих виявили та вилучили вищевказаний медичний шприць з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи. Виконання вимог 6ч.2 ст. 291 КПК України і викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вимагає їх правильного викладення в зрозумілій та ясній формі, оскільки передбачається, що складений слідчим і затверджений прокурором текст обвинувального акта про фактичні обставини кримінального правопорушення буде без змін відтворений в мотивувальній частині вироку в разі його ухвалення. За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. На підставі викладеного та керуючись ст.314, ст. 315, 369-372, 395 КПК України, суд - УХВАЛИВ: Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014100030002944 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прокурору Деснянського району м. Києва. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя -