ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2192/16-п
провадження № 3/753/1037/16
"24" лютого 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає: АДРЕСА_2,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
22.01.2016 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «Peugeot 407» державний номер НОМЕР_2, на регульованому перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. Здолбунівської в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч з вул. Дніпровська Набережна на вул. Здолбунівську на зелений сигнал світлофору, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, провину у скоєному правопорушенні повністю визнав.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №351411 від 22.01.2016 року \а.с.1\, письмові пояснення водіїв обох вищезазначених транспортних засобів \а.с. 3,4\, схему місця ДТП \ а.с.2\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху та у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 340 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв