ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2300/16-п
провадження № 3/753/1091/16
"24" лютого 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
20.01.2016 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes Actros» державний номер НОМЕР_1, по вул. Дніпровська Набережна, біля буд. №26 в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР перед зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, провину у скоєному правопорушенні повністю визнав.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1№951525 від 20.01.2016 року \а.с.1\, письмові пояснення водіїв обох вищезазначених транспортних засобів \а.с. 3,4\, схему місця ДТП \ а.с.2\, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 340 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275, 60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв