ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2245/16-п
провадження № 3/753/1068/16
"23" лютого 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» фахівцем із логістики, який зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
22.01.2016 року приблизно о 13.15 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», по вул. Гришка біля буд. № 8, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу під час паркування свого автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, в результаті чого зазначені транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, провину в скоєному правопорушенні повністю визнав.
Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А згідно положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 473745 від 22.01.2016 року \ а.с.1\, схему місця ДТП /а.с. 2/, рапорт \а.с.3\, пояснення ОСОБА_2 \а.с.4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив п 13.1 ПДР України та у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв