Справа № 22-ц/793/171/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Кончина О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В.
19 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВинник І. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича про захист прав споживача банківських послуг, стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту) та зобов'язання здійснення заходів щодо задоволення вимог позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових вимог позивача,
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-
У березні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича про захист прав споживача банківських послуг, стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту) та зобов'язання здійснення заходів щодо задоволення вимог позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових вимог позивача, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що 26 лютого 2014 року був укладений договір між нею та ПАТ «Брокбізнесбанк» на суму вкладу (депозиту) 195000,000 грн., строк повернення 29 квітня 2014 року.
Постановою НБУ від 28 лютого 2014 року № 107 ПАТ «Брокбізнесбанк» був віднесений до категорії неплатоспроможних.
В липні 2014 р., вказує ОСОБА_6, відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, отримала в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» гарантовану суму відшкодування в розмірі суми вкладу (депозиту).
11 липня 2014 року, зазначає ОСОБА_6, вона направила на адресу відповідачів заяву про визнання вимог кредитора, в якій просила визнати її кредитором Банку та повернути грошові кошти в загальній сумі 11005,48 грн., як відсотки за вкладом згідно умов депозитного договору за період з дня укладення договору та по 10 червня 2014 року (включно по день відкликання банківської ліцензії та прийняття рішення про ліквідацію ПАБ «Брокбізнесбанк».)
16 жовтня 2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 226/14 від 16 жовтня 2014 року щодо затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАБ «Брокбізнесбанк» згідно якого грошові вимоги позивачки акцептовані у сумі 6304,11 грн. та будуть задоволені в 4 чергу.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 вважає, що відповідачі безпідставно не включили до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошові вимоги позивачки в сумі 4701,37 грн.
Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6 звернулась за їх захистом до Соснівського районного суду м. Черкаси та просила постановити судове рішення, яким зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» виплатити 4701,37 грн. процентів за договором банківського строкового вкладу від 26 лютого 2014 року, які їй не були виплачені за системою гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного О.В. здійснити заходи щодо задоволення вимог позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових вимог позивача в сумі 4701,37 грн. та внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо позивача додатково на суму 4701,37 грн.
Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції представник ПАТ «Брокбізнесбанк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» - Куренний О.В. просив закрити провадження у справі в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вказуючи, що дані вимоги підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного О.В. про зобов'язання здійснити заходи щодо задоволення вимог позивача про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових вимог позивачки.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.
Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Статтею 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).
Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке с об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (ч. 2 ст. З Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Згідно із п.3 ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо цивільних правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» встановлено, що відповідно до частин першої та другої ст. 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.
Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.
З урахуванням положень ст. 15 ЦПК України вбачається неможливість розгляду в порядку цивільного судочинства справ щодо оскарження дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або відмови в їх вчиненні, оскільки такі справи повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що повністю узгоджується із вимогами статті 17 КАС України.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження в частині позовних вимог ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного О.В. про зобов'язання здійснення заходів щодо задоволення вимог позивачки про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових вимог позивачки, оскільки такі вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куренного Олександра Вікторовича про захист прав споживача банківських послуг, стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту) та зобов'язання здійснення заходів щодо задоволення вимог позивачки про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Брокбізнесбанк» - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :