Справа №705/1559/16-ц
2/705/723/16
про залишення позовної заяви без руху
25.02.2016 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.
В позовній заяві, щодо позовних вимог про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, з урахуванням специфіки предмету позову не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
В позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.
До позовної заяви, на виконання вимог ЦПК України, не додано квитанцію про сплату судового збору.
На сьогодні, згідно довідки канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області , поданий цивільний позов, з аналогічними позовними вимогами (предмет, підстава та сторони) не є єдиним в провадженні Уманського міськрайонного суду, ідентичні цивільні позови знаходиться в провадженні інших суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області (відкрито провадження і справа призначена до слухання), тому суд розцінює дану обставину, як зловживання процесуальними правами з боку позивача з метою обрання судді серед тих, яким за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, буде розподілений даний позов.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або якщо по ній не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.
Встановити строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.
У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно: Суддя: