про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
Справа №712/1813/16-к
Провадження № 1-кс/712/1022/16
місто Черкаси 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016250270000085 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-.
Старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, через не замкнені двері проник до підсобного приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Ardis» червоного кольору, вартістю 1500 гривень, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 доводиться даними протоколу допиту потерілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою про вартість.
Крім того зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В клопотанні зазначено, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також уникнення зазначених ризиків, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню підозрюваного, від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд вважає за можливе застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки останній не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, вину визнає, щиро розкаюється, співпрацює з органами слідства.
Також, сам підозрюваний зобов'язується з'являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.
Керуючись 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областімайора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.