Справа № 712/15481/14-п
Провадження № 3/712/2461/14
26 листопада 2014 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., при секретарі Йосипенко І.І., за участю прокурора Завгороднього О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народився 13.10.1972 року в м. Самбір Львівської області, генеральний директор Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», зареєстрований та проживаючий за адресою - Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Небесної Сотні, 72, не одружений,
за вчинення адміністративного правопорушення ( корупційного діяння ), передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, -
Згідно з протоколом № 31 про скоєння корупційного діяння відносно ОСОБА_1, він, перебуваючи на посаді генерального директора Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, маючи реальну можливість виконати вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» де, зокрема зазначено, що суб'єкти декларування зобов'язані подавати за своїм місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом, не подав декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за місцем своєї роботи у визначений Законом строк, тобто до 01.04.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_1В, будучи належним чином ознайомленим із вимогами нормативно-правових актів, своїми діями допустив порушення вимог фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно працює генеральним директором Черкаського обласного КП «Фармація», однак вважає, що він не являється посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому не повинен подавати декларацію про доходи.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення - корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає, що його вина доведена повністю.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Розглядаючи справу про корупційне правопорушення, обов'язково має встановлюватися умисний характер вчиненого. З суб'єктивної сторони дане корупційне правопорушення характеризуються умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким суб'єкт правопорушення мав керуватися при його вчиненні. У матеріалах справи такі дані відсутні.
Відповідно підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні порушення є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.
Згідно Статуту Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи та інше і функціонує як самостійний суб'єкт господарювання та не фінансується з бюджету.
Отже висновки протоколу та матеріалів перевірки щодо обов'язку ОСОБА_1 до 01.04.2014 року подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за місцем своєї роботи суперечать приписам ст. 19 Конституції України про те, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Таким чином, протокол про порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 14.11.14 № 31 відносно ОСОБА_1 складено за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а висновки самого протоколу суперечать вимогам чинного законодавства.
Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції », ч. 1 ст. 172 - 6, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя