Справа № 703/5599/14-к
1-кс/703/765/14
15 жовтня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_3 з секретарем судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов'язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , що фактично мешкає по АДРЕСА_3 , неодруженому, непрацюючому, раніше 8 разів судимому, востаннє
26 грудня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному викраденні з території домоволодіння АДРЕСА_3 майна ОСОБА_6 : в період часу з 4 по 6 липня 2014 року 6 курей та 1 півня загальною вартістю 580 грн., а в період часу з 18 по 25 серпня ц.р. 90 кг картоплі загальною вартістю 315 грн.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила зобов'язати підозрюваного прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС за першою вимогою; не відлучатись із м. Сміли без дозволу слідчого, прокурора або суду; не змінювати своє місце проживання без згоди слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення.
Клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Надані слідчим матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12014250230001585, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не працює, має 8 непогашених судимостей, в тому числі за крадіжки, суддя вважає доведеним наявність ризиків, якими обґрунтовується клопотання.
Оскільки останній із запропонованих слідчим обов'язків підозрюваного не передбачений ч. 5 ст. 195 КПК України, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись із м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1