Справа № 703/4445/14-к
1-кс/703/629/14
27 серпня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву про самовідвід судді у справі за клопотанням про продовження строку тримання під вартою,
встановив:
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у таємному викраденні близько 19 години 16 березня 2014 року на вокзалі ст. Черкаси належного ОСОБА_7 мобільного телефону «Нокіа-305» з сімкартками «Київстар» і «Лайф».
Під час розгляду клопотання слідчий суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, оскільки 22 серпня 2014 року продовжила ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27 серпня 2014 року, і її ухвала була оскаржена підозрюваним.
Прокурор вважає, що заяву про самовідвід належить задоволити.
Підозрюваний, слідчий і захисник підтримали заяву про самовідвід судді.
Заяву належить задоволити, оскільки за умови оскарження підозрюваним ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою розгляд цим же суддею іншого такого клопотання може викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України,
постановив:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1