Справа № 703/6053/13-ц
2/703/2019/13
"25" листопада 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 266000 грн. 68 коп. боргу за договором кредиту, укладеним 1 квітня 2013 року з ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
В зв'язку з порушенням п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.
В наданий судом термін представник позивача подала заяву, в якій було викладено обставини, не викладені в позовній заяві. Однак, у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України, зазначені обставини повинні міститись в позовній заяві, а не в додатку до неї.
Крім того, суду не надано належним чином посвідченої довіреності представника позивача. Направлену до суду копію довіреності посвідчила особа, на яку виписано довіреність; копія не посвідчена належним чином, оскільки має відтиск печатки для внутрішнього користування, а не печатки юридичної особи.
Враховуючи наведене і те, що у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається довіреність представника, з метою надання позивачу можливості виконати вимоги п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя