Справа № 703/5245/13-ц
2/703/1756/13
"26" вересня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Смілянської міської ради квартального комітету № 6, Смілянського управління по експлуатації газового господарства та приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Смілянської міської ради квартального комітету № 6, Смілянського управління по експлуатації газового господарства та приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просила усунути перешкоди в користуванні будинком № 10 по пров. Черкаському в м. Смілі шляхом заборони відповідачам вчинення тиску на позивачку та її дітей; зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити дії щодо усунення перешкод у проживанні позивачки та її дітей шляхом повернення та встановлення газового котла, повернення та встановлення насоса для постачання води, відновлення до будинку водопостачання та, разом з Смілянським управлінням по експлуатації газового господарства, відновлення газопостачання.
З позовної заяви не вбачається, яким чином виконавчий комітет Смілянської міської ради квартальний комітет № 6 та приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порушили права ОСОБА_1 Крім того, не зрозуміло, хто є відповідачем-3 по справі: виконавчий комітет Смілянської міської ради чи квартальний комітет № 6.
Позивачкою не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення у позовній заяві найменування відповідачів та їх номерів засобів зв'язку, а також вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо зазначення змісту позовних вимог.
В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позовна заява підписана представником позивачки адвокатом ОСОБА_5, однак до позову не приєднано документу, який підтверджує його повноваження.
Керуючись п.п. 2, 3, 5 ч. 2, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Смілянської міської ради квартального комітету № 6, Смілянського управління по експлуатації газового господарства та приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя