Справа № 703/4637/13-ц
2/703/1544/13
"27" серпня 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання права на спадкове майно,
встановив:
ОСОБА_1 як спадкоємець другої черги звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради з позовом про визнання права власності на майно, що залишилось у спадщину після смерті 14 березня 2012 року її брата ОСОБА_5
З позовної заяви не вбачається спору між ОСОБА_1 та Смілянською міською радою. Не зазначено, з яких підстав позивачка не може оформити спадщину у нотаріуса за умови реєстрації спадкового майна в БТІ, відсутні посилання на письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та інші докази. Зокрема, не зазначено, на підставі яких документів можливо встановити родинні зв'язки позивачки і спадкодавця, оскільки прізвища у них різні.
Ціна позову визначена за інвентаризацією 12 вересня 2008 року і вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.
Керуючись ч. 2 ст. 80, п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права на спадкове майно залишити без руху.
Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та доплатити 764 грн. 98 коп. судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя