Справа № 703/619/13-ц
2/703/253/13
"11" лютого 2013 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 22736 грн. боргу за договором позики, який укладено 5 вересня 2012 року на строк до 30 грудня 2012 року. Позивачка також просить суд стягнути з відповідача 2410 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних в сумі 682 грн. 08 коп. і 8000 грн. моральної шкоди.
Позивачкою не зазначено, чи визначена була сторонами сплата пені за невиконання зобов'язання і в якому розмірі. В позовній заяві також не зазначено, за який період позивачка нараховує подвійну облікову ставку НБУ та 3% річних.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» вимоги немайнового характеру не оплачені судовим збором; судовий збір в частині вимог майнового характеру сплачено не повністю.
Оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено з порушенням вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.
Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви і сплатити 38 грн. 28 коп. судового збору за позовні вимоги майнового характеру і 114 грн. 70 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя