Рішення від 16.02.2016 по справі 498/1487/15-ц

Справа № 498/1487/15-ц

Провадження по справі №2/498/39/16

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді - Ткачук О. Л.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в с.м.т. ОСОБА_2 області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 20.08.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість у розмірі - 19002,48 грн., з яких: 4423,57 грн. - заборгованість за кредитом; 11097,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 881,07 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у розмірі - 19002,48 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до адресної довідки № 25/58 від 22.01.2016 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно поштової довідки, листи направлені ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, повернуті на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.08.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у сумі 300,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов'язань, відповідач ОСОБА_3 належним чином свої кредитні зобов'язання не виконував, внаслідок чого, станом на 30.09.2015 року, заборгованість по кредиту складає - 19002,48 грн., з яких: 4423,57 грн. - заборгованість за кредитом; 11097,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 881,07 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.08.2013 року.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_3 не погасив наявну станом на 30.09.2015 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору № б/н від 20.08.2013 року.

Як з'ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 19002,48 грн., з яких: 4423,57 грн. - заборгованість за кредитом; 11097,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 881,07 грн. - штраф (процентна складова).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 610, 1048, 1050 ч.2,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19002,48 грн., з яких: 4423,57 грн. - заборгованість за кредитом; 11097,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 881,07 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук

Попередній документ
56052885
Наступний документ
56052887
Інформація про рішення:
№ рішення: 56052886
№ справи: 498/1487/15-ц
Дата рішення: 16.02.2016
Дата публікації: 26.02.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2016)
Дата надходження: 10.12.2015
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Буланов Руслан Вячеславович
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"