Дело № 1- 242/2009
13 мая 2009 года. гор. Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.Н.
при секретаре Хоронько М.В.
с участием прокурора Ересько В.Н.,
защитника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего 2-их несовершеннолетних детей, не судимого, работающего ДП СУ №451 маляром, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,-
30.12.2008г. примерно в 1610 часов подсудимый ОСОБА_3, находился на своем рабочем месте в гараже ДП СУ-451, расположенном по ул. Хабаровская в г. Краматорске. Там у ОСОБА_3 возникла ссора с ранее знакомым ему водителем указанного предприятия ОСОБА_4 В ходе конфликта ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком руки в лицо ОСОБА_4 В ответ на противоправные действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 также нанес нападавшему один удар кулаком руки в лицо. Тогда ОСОБА_3 взял в руки находившийся рядом распределительный вал от грузового автомобиля № ЗИЛ-130 и, умышленно, имея умысел на причинения телесных повреждений, не желая наступления смерти другого человека, нанес ему не менее двух ударов по голове и правой руке ОСОБА_4, причинив последнему телесные повреждения.
В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4было причинено: открытая проникающая средне-тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной области с афатическими нарушениями и легким правосторонним гемипарезом, открытый вдавленный проникающий оскольчатый перелом теменной кости справа, ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана нижней губы, образовавшаяся от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью, относящаяся к тяжким телесным повреждениям; мелкие поверхностные раны правой кисти (результат заживления которых - обнаруженные при освидетельствовании рубцы) образовавшиеся от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Подсудимый в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, 30.12.2008г. он пришел на работу около 1600 часов. Ни на работе, ни до нее спиртные напитки он не употреблял. Войдя в помещение для охраны, расположенное в самом гараже, он заметил, что в раздевалке сотрудники гаража празднуют наступление Нового года, при этом у них накрыт стол, имеется спиртное. Он поздоровался со всеми. В этот момент к нему подошел ОСОБА_4, работающий водителем, который взял его под руку и повел в ремонтный бокс. ОСОБА_4 подвел его к грузовому автомобилю ЗИЛ с буровой установкой, после чего указал рукой на бензобак данного автомобиля. Затем ОСОБА_4 стал предъявлять ему претензии о том, что из бензобака данного автомобиля у того постоянно пропадает бензин и тот считал, что в этом виноват он. Ранее об этом никаких претензий по фактам пропажи горючего ему никто не предъявлял. Он ответил ОСОБА_4, что за бензин не отвечает, и развернувшись, ушел. Однако, ОСОБА_4 догнал его и потребовал, чтобы он с ним вернулся в бокс. Он вновь направился с ОСОБА_4, который продолжил предъявлять ему претензии за пропажу горючего. Он в ответ сказал ОСОБА_5, что не надо на него «наезжать», после чего они стали отталкивать друг друга грудьми, так как стояли вплотную друг к другу. Неожиданно, Андрей нанес ему один удар рукой в лицо в область верхней челюсти спереди, выбив зуб. Когда он сплюнул в сторону выбитый зуб, ОСОБА_4нанес ему еще не менее 4-5 ударов руками по голове и корпусу. В горячке, будучи опешившим от таких действий, он схватил первый попавшийся под руки предмет, которым оказался распредвал от автомобиля ЗИЛ, и нанес им один удар ОСОБА_4 по голове. От удара ОСОБА_4 упал на пол, однако примерно через минуту поднялся. Когда тот вставал, то не удержался на ногах и упал на спину. После нанесения удара ОСОБА_4, он продолжал стоять, держа в руке распредвал, при этом никаких угроз в адрес ОСОБА_4 не высказывал, ничего не говорил. Затем отбросил распредвал в сторону и побежал в контору. Выбегая на улицу, он повстречал работников гаража, которым сказал, что водители его уже «достали». Впоследствии, ему стало известно о том, что ОСОБА_4 был доставлен в травмпункт, откуда направлен в областную больницу г. Донецка, где в связи с тяжелой травмой головы ему была проведена операция. 02.01.2008г. он показал сотрудникам милиции место, где происходил конфликт между им и ОСОБА_6 С места происшествия милиционеры изъяли выбитый у него зуб и распредвал, которым он нанес удар по голове ОСОБА_4 Телесные повреждения ОСОБА_4 он причинил в целях самообороны в тот момент, когда тот наносил ему удары руками по туловищу и голове, первым предметом, который попал ему под руку. В судебных дебатах свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб не погашал в связи с тем, что находился в безоплатном отпуске, другой работы нет, на иждивении двое детей.
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 показал, что 30.12.2008г. был последний рабочий день в году. Примерно в 1400 часов коллектив его гаража собрался в раздевалке, чтобы за общим столом отпраздновать наступление Нового года. Их было примерно 10 человек. На столе имелось спиртное, однако лично он спиртное не пил, так как собирался садиться за руль своего автомобиля. Примерно в 1530-1545 часов на смену пришел сторож ОСОБА_3 Тогда он сам решил передать вверенный ему автомобиль ЗИЛ-130 под охрану ОСОБА_3 В связи с этим, он подошел к ОСОБА_3 и попросил того пройти к боксу, где находился автомобиль. По дороге он стал рассказывать сторожу о том, что на его автомобиле находятся лопаты, дорожные знаки, дорогостоящий набор инструментов, а в баке - бензин. Он предложил ОСОБА_3 принять их под охрану, замерять уровень бензина в баке, чтобы в дальнейшем передать все данное имущество другим сторожам за период выходных и праздничных дней. Однако ОСОБА_3 стал отказываться брать под охрану данное имущество и бензин, сообщив, что примет только лишь сам автомобиль. Когда они вдвоем одни находились в боксе рядом, между ним и ОСОБА_3 стала происходить ссора, которую начал ОСОБА_3, оттолкнув его своей грудью. Они стали толкаться так грудями, после чего ОСОБА_3 нанес ему один удар кулаком руки в область нижней губы. Он опешил, а затем нанес ОСОБА_3 ответный удар кулаком руки в лицо, попав в область губ. Находясь левым боком к нему, ОСОБА_3 сплюнул на руку выбитый зуб. Неожиданно, ОСОБА_3 схватил обеими руками находящийся рядом на разобранном двигателе распределительный вал от грузового автомобиля ЗИЛ-130 и нанес им удар ему по голове. Он успел подставить под удар правую руку, однако вал попал ему по лицу, разбив нос. Пока он приходил в себя от случившегося, ОСОБА_3 нанес второй удар распределительным валом ему по голове, отчего его сознание помутнело и он упал на пол. События, последовавшие за этим, он помнит смутно. Только то, что ОСОБА_7 помогала ему умыться от крови, а он писал ей, что с ним произошло, так как не мог говорить. Затем его отвезли в травмпункт г. Краматорска, из которого он был направлен в областную больницу г. Донецка, где ему была проведена операция по поводу тяжелой травмы головы.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 30.12.2008г. после окончания работы, он вместе с коллективом гаража в количестве около 10 человек решили отпраздновать наступление Нового года, в связи с чем в раздевалке накрыли стол и праздновали, при этом употребляли спиртное. Примерно в 1545 часов в раздевалку вошел ОСОБА_3, который в это время принимал смену. Поздоровавшись, он вышел на улицу. По прошествии 15-20 минут ОСОБА_3 забежал в раздевалку и сказал, чтобы они забрали «своего», после чего убежал. Когда он с остальными работниками гаража вышел из раздевалки, то у ремонтной мастерской увидел ОСОБА_7Л,. которая поддерживала под руки ОСОБА_4, голова которого была в крови. Он взял ОСОБА_4 под руки с правой стороны и помог вывести его на улицу. Пояснить, что произошло, ОСОБА_4 не мог, из-за травмы головы, в связи с чем он был доставлен в травмпункт для оказания медицинской помощи.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что 30.12.2008г. после окончания работы они своим коллективом решили отпраздновать наступление Нового года, в связи с чем в раздевалке гаража накрыли стол и употребляли спиртное. Всего присутствовало около 10 человек, в том числе и ОСОБА_4. Употребляли спиртное они примерно с 1400 часов. Примерно в 1540 часов пришел на смену охранник ОСОБА_3 ОСОБА_9 при этом уже собиралась уходить и пошла в свой кабинет переодеваться. В это время большинство ее коллег по работе находились рядом со столом в раздевалке. Примерно через 10-15 минут, она услышала, как в коридор забежал из ремонтного бокса ОСОБА_3 и громко крикнул, чтобы они забрали «своего». ОСОБА_10 ей видно не было. Затем кто-то из парней вывел из бокса ОСОБА_4, лицо и голова которого были в крови. Его под руки взял ОСОБА_8, а она стала вытирать лицо ОСОБА_4 от крови. На листочке он написал, что у него с ОСОБА_3 возник конфликт из-за бензина, попросил отвезти его в травмпункт.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что он находился на работе, ремонтировал свой автобус в боксе. Рядом с ним в раздевалке сотрудники гаража СУ 451 количеством около 10 человек отмечали наступление Нового года, в связи с чем в раздевалке гаража накрыли стол и употребляли спиртное. Примерно в 1530 часов, он вышел из своего бокса в туалет, заметив, что в соседнем ремонтном боксе ОСОБА_4 разговаривал со сторожем ОСОБА_3 Ничего необычного в их разговоре не происходило, поэтому он пошел дальше, не обращая на это внимание. Возвращаясь назад через 2-3 минуты он увидел, что внутри ремонтного бокса рядом с въездными воротами с правой стороны лежал ОСОБА_4, который схватившись руками за голову катался по полу и при этом стонал от сильной боли. С левой стороны от него ближе к центру бокса находился ОСОБА_3, у которого в руках находился цилиндрический предмет, похожий на палку, биту или трубу, длиною около 1 метра. В адрес ОСОБА_4 сторож сказал в нецензурной форме: «Не надо было подымать на меня руки». Закричав ОСОБА_3: «Что ты делаешь?», он бросился к ОСОБА_4, пытался его поднять. При этом он увидел, что на голове у ОСОБА_4 имеется рана, с которой обильно идет кровь. В это время сторож выбежал в раздевалку, где в это время находились рабочие гаража, где крикнул им, чтобы они забрали «своего. После того, как пришло руководство гаража, они осмотрели бокс, при этом кроме распредвала от автомобиля ЗИЛ 130, там больше не обнаружили никаких предметов, похожих на трубу или палку, из чего сделали вывод о том, что именно им ОСОБА_3 нанес удар по голове ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что 30.12.2008 года примерно в16 часов дня приехал на работу по своим делам, так как он в этот день был выходной. Что именно произошло между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, кто и каким образом из них нанес другому телесные повреждения, он не видел. Помогал ОСОБА_4 после драки.
Как видно из показаний свидетеля ОСОБА_13, л.д.28, изученных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, что 30.12.2008г. после окончания работы он вместе с коллективом гаража решили отпраздновать наступление Нового года, в связи, с чем в раздевалке накрыли стол и примерно с 1400 часов праздновали, при этом употребляли спиртное. Примерно в 1545 часов он с остальными работниками гаража вышел в коридор, когда из бокса навстречу им вышел сторож ОСОБА_3, у которого на губе имелась кровь. В нецензурной форме последний сказал, чтобы они забрали из бокса «своего», после чего убежал в сторону административного здания. Зайдя в бокс, он заметил на полу с правой между смотровой ямой и воротами ОСОБА_4, голова и лицо которого были в крови.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он проводил следственные действия по данному уголовному делу. Все следственные действия проводились в соответствии с УПК Украины. В связи с тем, что показания потерпевшего объективно подтвердились заключениями экспертиз, именно его показания легли в основу обвинения.
Не смотря на то, что подсудимый виновным признал себя частично, его вина, полностью подтвердилась в судебном заседании и доказана собранными по делу материалами.
Как видно из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и протокола очной ставки с ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_4 подтвердил свои показания, тем самым изобличая ОСОБА_3 в совершенном им преступлении ( л.д.49-50, 52-54).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 10.01.2009г. гр-ну ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения, а именно:
- открытая проникающая средне-тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионного очага в левой теменной области с афатическими нарушениями и легким правосторонним гемипарезом, открытый вдавленный проникающий оскольчатый перелом теменной кости справа, ушибленная рана спинки носа, ушибленная рана нижней губы, образовавшаяся от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью, относящаяся к тяжким телесным повреждениям;
- мелкие поверхностные раны правой кисти (результат заживления которых - обнаруженные при освидетельствовании рубцы) образовавшиеся от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, относящиеся к легким телесным повреждениям (л.д. 61-62).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4/25 от 16.01.2009г. не исключается возможность образование имевшихся у потерпевшего ОСОБА_4 повреждений при указанных им в ходе проведения воспроизведения обстоятельствах (л.д. 70)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6/25 от 19.01.2009г. характер и локализация повреждений у потерпевшего ОСОБА_4 исключает возможность образования имевшихся повреждений в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя и ударе о тупой предмет, в том числе и о бетонную поверхность пола (л.д. 78)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5 от 10.01.2009 года гр-ну ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения, а именно: кровоизлияния на слизистой губ, мелкая ушибленная рана нижней губы, травматический вывих 1-го зуба верхней челюсти справа и 2-го зуба верхней челюсти слева, травматическая экстракция 1-го зуба верхней челюсти слева образовались от одного воздействия тупым предметом и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня (3-х недель) (л.д. 66)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5/1 от 20.01.2009г. обнаруженные у гр-ну ОСОБА_3 телесные повреждения образовались от одного удара, что могло иметь место при нанесении удара кулаком в лицо. Других каких-либо повреждений, либо следов от них, на момент освидетельствования не обнаружено, следовательно каких-либо медицинских данных о нанесении ему большего числа ударов не имеется (л.д. 74)
Как усматривается из протокола осмотра от 02.01.2009г., в ходе осмотра в качестве места происшествия гаража ДП СУ 451 по ул. Хабаровская, 4, в г. Краматорске, были изъяты: коленчатый вал от грузового автомобиля ЗИЛ-130; зуб ( л.д. 8-10).
Как усматривается из протокола выемки от 12.01.2009г., в ходе выемки был изъят лист бумаги, с записями ОСОБА_4, которые подтверждают его показания ( л.д. 39-40)
Давая оценку показаниям подсудимого в той части, что он не наносил потерпевшему 2 удара по голове, а ударил его распредвалом 1 раз по голове в целях самообороны в тот момент, когда тот наносил ему удары руками по туловищу и голове, суд считает их надуманными, даваемые с целью уклониться от уголовной ответственности за более тяжкое преступление, и его показания опровергаются в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 и заключениями судебно - медицинских экспертиз. Суд признает показания потерпевшего объективными и правдивыми и берет их во внимание.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Как обстоятельства смягчающие наказание суд принял во внимание то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания, освободив его от отбывания назначенного наказания, применив ст. 75 УК Украины, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд считает, что с учетом личности подсудимого, степени тяжести указанного преступления, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны.
Потерпевший в судебном заседании просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 31000 грн. - на лечение, так как он находился на стационарном лечении. Кроме того, 100 000 гривен моральный вред,
Суд считает, что заявленный гражданский иск в части материального ущерба подлежит удовлетворению частично. Согласно представленным квитанциям, расходы на лечения составили 8746,35 грн., остальной материальный ущерб не подтвержден. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в сумме 8746,35 грн.
Гражданский иск в части морального вреда подлежит частичному удовлетворению - с учетом характера и длительности страданий, состояния здоровья потерпевшего, тяжести полученной травмы и последствий телесных повреждений, существенных вынужденных изменений в жизни потерпевшего, суд оценивает в сумме 50 000 грн.
Прокурор в судебном заседании заявил гражданский иск в сумме 2742,11 грн., затраченных на лечение потерпевшего при его нахождении в ДОКТМО в г. Донецке, пр-т Ильича 14, л.д. 128. Суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: лист бумаги, с записями ОСОБА_4 хранить в материалах дела( л.д. 42)
Вещественные доказательства : коленчатый вал от грузового автомобиля ЗИЛ-130; зуб - находящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД в Донецкой области, уничтожить как представляющие ценность ( л.д.126).
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет, испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Контроль над поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Взыскать с осужденного:
- в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме - 8746 грн. 35 коп и моральный ущерб в сумме 50000 грн.
- в пользу коммунального лечебно профилактического учреждения «Донецкое обласное клиническое территориальное медицинское объединение» г. Донецк, пр-кт Ильича, 14, - 2742 грн. 11 коп.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: лист бумаги, с записями ОСОБА_4 хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства : коленчатый вал от грузового автомобиля ЗИЛ-130; зуб - находящиеся в камере хранения Краматорского ГО ГУМВД в Донецкой области, уничтожить как представляющие ценность .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: