Справа № 2-749/ 2009р.
07 травня 2009 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Проскурні С.М.
при секретарі - Мойсеєнко М.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Октябрьської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на домоволодіння,
ОСОБА_2 04 лютого 2009 року звернулася до суду з позовом до Октябрьської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на домоволодіння, яке розташоване в смт. Октябрьське вул. Тельмана, буд. 11 Красногвардійського району АР Крим.
Вимоги мотивовані тим, що після смерті рідної сестри ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння, в якому вона проживає та значиться зареєстрованою з 1968 р. Сестра проживала та померла в м. Жамбил Казахстан. Позивач є спадкоємцем другої черги. До нотаріальної контори для прийняття спадщини не зверталась.
У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1, який діяв на підставі договору доручення від 27.01.09, підтримали позовні вимоги, в обгрунтування яких представник позивача зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14.04.1964 р. ОСОБА_4 - сестра позивача ОСОБА_2, була власником домоволодіння, що розташоване в смт. Октябрьське по вул. Тельмана, буд. 11 Красногвардійського району АР Крим. Після повторної реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 сестра позивача переїхала на постійне місце проживання у Казахстан м. Жамбил, де 11 вересня 1993 року померла. Чоловік померлої - ОСОБА_6 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори для отримання спадщини. У 2008 році ОСОБА_5 теж помер. Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги за законом. Просив визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, яке розташоване в смт. Октябрьське по вул. Тельмана, буд. 11 Красногвардійського району, що складається з цілого жилого будинку та господарських будівель.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомлялось, заперечень стосовно позовних вимог суду не надано. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7, яка померла 09.09.1961 р., власником домоволодіння, яке розташоване по вул. Тельмана, буд.11 в смт. Октябрьське Красногвардійського району АР Крим, стала її дочка ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.04.1964 року Джанкойською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1849 (а.с.7).
ОСОБА_4 (після укладення повторного шлюбу - ОСОБА_3Т.) померла 11.09.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.27). До дня своєї смерті ОСОБА_3 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_2, яка є сестрою померлої ОСОБА_3, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, значиться зареєстрованою за вказаною адресою з 13 серпня 1968 року, що підтверджується даними будинкової книги та паспорта позивача (а.с.5, 24-26).
ОСОБА_2, як рідна сестра померлої ОСОБА_3, відповідно до положень ст.530 ЦК УРСР, є спадкоємцем другої черги за законом.
Чоловік померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в управління спадковим майном не вступав і ніяких дій по розпорядженню майном спадкодавця чи його розділу не проводив, заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину не подавав, зокрема, це підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_5 до нотаріальної контори м. Тараза Жамбильської області Республіки Казахстан (а.с.16).
Згідно з ч.1 ст.548 ЦК УРСР (який був чинним на час відкриття спадщини) для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління чи володіння спадковим майном, подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Особи, для яких право спадкування виникає лише у випадках неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, який залишився для прийняття спадщини.
Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Красногвардійської державної нотаріальної контори № 01-14/327 від 10.04.09, після смерті ОСОБА_3, померлої 11.09.1993 року, спадкові справи не заводились. Це не заперечувалось і самою позивачкою в суді, яка зазначила, що про згоду про прийняття спадщини після смерті своєї сестри до нотаріальної контори не зверталась.
Відповідно до положень п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
До дня смерті своєї сестри, ОСОБА_2 однією сім'єю з нею не проживала, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не зверталась, спадщину не прийняла.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Керуючись статтями 548, 549 ЦК УРСР, 1269, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Октябрьської селищної ради про визнання в порядку спадкування права власності на домоволодіння, яке розташоване по вул. Тельмана, буд.11 в смт. Октябрьське Красногвардійського району АР Крим, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя