Справа № 583/408/16-ц
2-н/583/42/16
23 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ДП «Верп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення та складування побутових відходів на полігоні ТПВ,
10.02.2016 року ДП «Верп» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та складування побутових відходів на полігоні ТПВ в сумі 375,54 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.
Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -
Заяву ДП «Верп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення та складування побутових відходів на полігоні ТПВ - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3