Справа № 577/757/16-ц
Провадження № 2/577/311/16
23 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа Конотопська державна реєстраційна служба про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності та визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Пролетарська, 22 в с. Соснівка Конотопського р-ну та на самочинно побудовані: прибудову "а2" площею 7,8 кв.м, літню кухню "В" з цегли та шлакоблоку, площею 14,7 кв.м., сарай "Ж" з піноблоку площею 60 кв.м. Вимоги обгрунтовує тим, що в с. Соснівка по вул. Пролетарська, 22 є будинок зареєстрований за ОСОБА_2 В травні 2004 р. домовився з останньою про придбання у власність належного їй будинку. Розрахувався з ОСОБА_2 та став проживати в ньому зі своєю родиною. Правовстановлюючі документи на вищевказаний будинок не були належним чином оформлені, де-які втрачені. В квітні 2012 р. ОСОБА_2 видала матері ОСОБА_3 довіреність на подальше оформлення будинку. Понад 11 р. відкрито, безперервно користується будинком, обробляв город, відремонтував огорожу, провів до будинку газ, воду, побудував сарай, літню кухню, здійснив прибудову до будинку, дотримуючись архітектурних, санітарних та протипожежних норм, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник Соснівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.
Представник ОСОБА_2-ОСОБА_3Г.в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, безумовно визнала позов.
Третя особа Конотопська державна реєстраційна служба в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.
Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 316, 328, 344, п.5 ст.376 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, ст.ст. 316, 328, 344, п.5 ст.376 ЦК України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд,-
Визнати за ОСОБА_4 право власності на будинок по вул. Пролетарська, 22 в с. Соснівка Конотопського району та на самочинно побудовані: прибудову "а2" площею 7,8 кв.м, літню кухню "В" з цегли та шлакоблоку, площею 14,7 кв.м., сарай "Ж" з піноблоку площею 60 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Гетьман В. В.