Справа № 592/9223/15-к
Провадження № 1-кс/592/682/16
про задоволення заяви про самовідвід судді
23 лютого 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -
23.02.2016 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід, в якій він зазначив про те, що на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями його було визначено головуючим суддею у справі № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України. Він вважає, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження № 42015200000000053, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування його колеги - судді Ковпаківського районного суду м. Суми: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому кримінальному провадженні як свідки (а. с. 7 розділу 1 пунктів 26 - 29) , а в подальшому відносно судді ОСОБА_5 було складено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України. Потерпілими вищезазначених кримінальних справах є одні й ті ж самі особи. Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. З метою гарантування виключення будь-яких, хоч і помилкових сумнівів з боку учасників процесу стосовно безсторонності головуючого вважає, що є обставини, що виключають його участь у розгляді даної справи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та заявляє самовідвід (вхідний № 7304 від 23.02.2016 року) .
Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов'язком, нез'явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об'єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об'єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Таким чином, на думку суду, головуючий у справі не ігнорував законних вимог сторін, не створював перешкод для реалізації їхніх процесуальних прав, але оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, -
Заяву судді Ковапківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:: ОСОБА_1