Справа№592/9569/15-ц
Провадження №2/592/5/16
15 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN 03000000 від 25.01.2005 р. ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /що підтверджується Довідкою змін умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додається до позову /, з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк” є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товари- ство комерційний банк « ПриватБанк « , про шо зазначено у п.1 Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додається до позовної заяви. 17.07. 2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «Приват Банк » свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому угодою.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості за кредитним лімітом, сплати нарахованих за період користувангня кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат .
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат , чим зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань , відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість у сумі 38349,62 грн., яка складається з наступного;
- 7651,03 грн. - заборгованість за кредитом;
- 30698,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості необхідно відняти суму у розмірі 26704,75 грн., яка стягнута рішенням Апеляційного суду Сумської області від 14.11.2013 року з ОСОБА_2 на користь Банку .
А тому різниця становить 11644,87 грн., що є сумою заборгованості та яку просить стягнути з відповідача на свою користь , з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1218, 00 грн.
Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить розглядати справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 заявлені до нього вимоги ПАТ КБ « Приват Банк « не визнав з тих підстав, що позивач пропустив строки позовної давності по заявленим вимогам, що встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2013 року та яким відмовлено Банку у стягненні коштів у сумі 26704, 75 грн. , яке / рішення / залишено в силі ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 12.03.2014 року та яку позивач до позову не залучив. Вважає, що у Банку не було правових підстав для нарахування суми заборгованості за зазначеним вище договором і дія якого закінчилась.
Суд, вислухавши доводи відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи вважає, що позов ПАТ КБ « ПриватБанк « не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «ПриватБанк « договору № SAMDN 03000000 від 25.01.2005 р. , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Так як ОСОБА_2 не виконував своїх зобов»язань за договором щодо сплати коштів, відсотків за користування ними, Банком подано позов у вересні 2013 р. про стягнення суми заборгованості, яка становила загальну суму 26704, 75 грн.
Ковпаківським районним судом м.Суми 14.10.2013 року винесено рішення по цивільній справі № 592/9630/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000000 від 25.01.2005 року, яким в задоволенні позовних вимог Банку відмовлено, хоча і порушені були права позивача на отримання належних сум за договором. ОСОБА_3 звернувся до суду по захисту своїх прав з пропуском строку позовної давності.
Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 14.11.2013 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2013 року скасовано за апеляційною скаргою Банку, та ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість по кредитному договору від 21.01.2005 р. у сумі 26704, 75 грн., з якої заборгованість за кредитом - 7651, 03 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 19053, 72 грн. / виходячи з заявлених Банком позовних вимог /.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2014 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 14.11.2013 року - скасовано, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.10.2013 року залишено в силі.
Суд касаційної інстанції погодився з думкою Ковпаківського районного суду м. Суми, що за зазначеним вище картковим кредитним договором кредитор - ПАТ КБ « ПриватБанк « пропустив строк позовної давності для звернення до суду, враховуючи, що останній платіж за карткою було здійснено 24.07.2009 р.
Враховуючи зазначене суд вважає, що спір щодо стягнення заборгованості з відповідача за умовами договору № SAMDN 03000000 від 25.01.2005 р. вирішений ще рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2013 року.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 знову повторно пред»явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , нарахованої після 14.10.2013 року за тим же самим договором і що становить : суму заборгованості за кредитом - 7651, 03 грн. , додатково нарахувавши 11644, 87 грн. на період 31.08.2015 р. як відсотки на суму заборгованості за кредитом і про стягнення якої відмовлено судовим рішенням Ковпаківького районного суду м. Суми від 14.10.2013 р.
Зазначені дії Банку суд вважає неправомірними, а нарахована заборгованість є безпідставною.
Керуючись, ст.ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд -
У позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк «» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 11644, 87 грн. за договором № SAMDN 03000000 від 25.01.2005 р. про надання карткового кредиту - відмовити за безпідставністю вимоги.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя М.В. Кондратенко