Справа№592/6461/15-ц
Провадження №2/592/328/16
/заочне/
16 лютого 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Зоріка М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 09/2008/425025003 та додаткові угоди до нього, за умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 2080000грн. зі сплатою відсотків в розмірі 21,90% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 05.06.2015р. 06.06.2008 р. для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, та додаткові угоди до договору поруки, згідно якого останній безвідривно і безспірно зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. 06.06.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки, та додаткові угоди до договору поруки, згідно якого останній безвідривно і безспірно зобов'язалась відповідати перед кредитором за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. Відповідач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед ПАТ КБ «Надра» як солідарні боржники. Відповідачі порушили умови кредитного договору, договору поруки та мають прострочену заборгованість. Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. станом на 08.06.2015 р. складає 2 375588 грн. 97 коп. з яких: заборгованість за кредитом в тому числі прострочена - 1536379 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 120143 грн. 66 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 306570 грн. 85 коп., штраф за порушення умов договору - 412495 грн. 15 коп. Відповідачам були направлені вимоги з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків по кредитному договору, проте відповідачами вимога не виконана, заборгованість до цього часу по кредиту не погашена. Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. у сумі 2375588 грн. 97 коп.
У судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_5 не з'явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (про що є повідомлення в матеріалах справи), у судове засідання повторно не з'явився, від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_6 неодноразово не з'являлися в судове засідання будучи повідомленими належним чином, свідомо затягують розгляд даної справи, представник відповідача неодноразово подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом інших справ (без жодного підтвердження). Відповідач та його представник зловживають своїми правами, передбаченими ЦПК України.
Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідачів заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 09/2008/425025003, за умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 2080000грн. зі сплатою відсотків в розмірі 21,90% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 05.06.2015р. (а.с. 12-13,14).
До кредитного договору № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено ряд Додаткових угод. (а.с. 15-19).
06.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом та і від кожного окремо (а.с. 20), в подальшому було укладено додаткову угоду до договору поруки.(а.с.23)
06.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, відповідно до п. 1.2 якого Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом та і від кожного окремо (а. с. 22), в подальшому було укладено додаткову угоду до договору поруки.(а. с.23)
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитними засобами.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто зобов'язання у вигляді права позивача вимагати від відповідача сплату процентів за користування кредитом та обов'язку боржника сплатити позивачу суму процентів за користування кредитом припиняються при повному погашенні заборгованості.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
10.06.2015 р. ПАТ КБ «Надра» було надіслано досудові вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитним договором № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. (а. с. 24-27).
Відповідач ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 08.06.2015 р. у сумі 2 375588 грн. 97 коп. з яких: заборгованість за кредитом в тому числі прострочена - 1536379 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 120143 грн. 66 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 306570 грн. 85 коп., штраф за порушення умов договору - 412495 грн. 15 коп. (а. с. 10-11).
Судом встановлено, що станом на 08.06.2015 р., заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. становить 2 375588 грн. 97 коп. з яких: заборгованість за кредитом в тому числі прострочена - 1536379 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 120143 грн. 66 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 306570 грн. 85 коп., штраф за порушення умов договору - 412495 грн. 15 коп.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність перед ПАТ КБ «Надра».
Таким чином, з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню борг по кредитному договору № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. у сумі 2 375588 грн. 97 коп. з яких: заборгованість за кредитом в тому числі прострочена - 1536379 грн. 31 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена - 120143 грн. 66 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 306570 грн. 85 коп., штраф за порушення умов договору - 412495 грн. 15 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1218 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 551, 554, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212, 214, 224-229 ЦПК України, суд
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 09/2008/425025003 від 06.06.2008 р. у сумі 2 375588 грн. 97 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., тобто по 1218 грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Ковпаківський районний суд м. Суми у десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Повний текст рішення викладено 22 лютого 2016 року.
Головуючий М.В. Зорік