ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.02.2016Справа №910/31317/15
За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд»
прозобов'язання внести зміни у статут
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд» (надалі - «Товариство») про зобов'язання внести зміни у статут.
Позовні вимоги мотивовані ухиленням Товариства від вчинення дій по внесенню змін до статуту у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників шляхом направлення письмової заяви на адресу товариства .
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.01.2016 р.
Судове засідання 18.01.2016 р. не відбулося та було перенесено на 03.02.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21705243 від 15.02.2016 р., матеріалами справи та вказано в позові.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21705243 від 15.02.2016 р., ОСОБА_1 є учасником Товариства, розмір внеску до статутного капіталу якого становить 100 000,00 грн., а розмір частки його складає 50%.
28.07.2015 р. позивачем на адресу відповідача у справі була відправлена заява про вихід зі складу учасників (засновників) Товариства, а 10.08.2015 р. були скликані загальні збори Товариства з метою розгляду його заяви про вихід зі складу учасників.
Спір у справі виник у зв'язку з бездіяльністю Товариства щодо внесення змін до Статуту внаслідок виходу його зі складу учасників такої юридичної особи.
Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
За змістом статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Згідно з частиною 1 статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.
Товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств (частина 2 статті 113 Цивільного кодексу України, частина 1 статті 80 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства»господарськими товариствами є підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право вийти з товариства в установленому порядку.
При цьому ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Відповідно до ст. ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» вирішення питання про вихід учасника з товариства віднесено до компетенції загальних зборів товариства.
28.07.2015 р. позивачем за місцезнаходженням відповідача у справі була відправлена заява про вихід зі складу учасників (засновників) Товариства.
Суд відзначає, що подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.
Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що вийшов зі складу Товариства з моменту подання заяви про добровільний вихід, а саме з 28.07.2015 р. З цього дня корпоративні права позивача як учасника Товариства припинились.
В той же час, станом на момент винесення рішення у даній справі (15.02.2016 р.) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про те, що позивач є учасником Товариства.
Відповідно до частини 2 пункту 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»на підставі частини другої статті 7 Закону «Про господарські товариства»підвідомчими судам є також справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про господарські товариства»зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України «Про господарські товариства».
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо внесення змін до Статуту Товариства та проведення реєстрації змін до установчих документів, що відбулися в зв'язку з виходом одного з учасників, а дані ЄДРПОУ містять відомості про те, що позивач є учасником товариства, чим порушується безумовне право учасника товариства на вихід зі складу учасників.
За таких обставин, бездіяльність відповідача в частині внесення змін та проведення державної реєстрації таких змін до установчих документів, пов'язаних із зміною складу учасників відповідача, порушує права позивача.
Отже, вимоги позивача про зобов'язання відповідача внести зміни до статуту Товариства та провести державну реєстрацію змін до установчих документів, пов'язаних із зміною складу учасників відповідача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г; ідентифікаційний код 37932212) внести зміни у статут у зв'язку зі зміною у складі його учасників - виходом ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Баранівським РВУ МВС України в Житомирській області, зареєстрованого за адресою: Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Рогачів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) зі складу учасників зазначеного товариства, та провести державну реєстрацію цих змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Видати наказ.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г; ідентифікаційний код 37932212) на користь ОСОБА_1 (12722, Житомирська обл., Баранівський р-н, с. Рогачів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 18.02.2016 р.
Суддя В.П. Босий