Справа № 592/1753/16-к
Провадження № 1-кс/592/623/16
/про тимчасовий доступ до документів/
22 лютого 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200260000444 від 19.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 19.05.2015 р. о 16 год. 45 хв. до Сумського РВ УМВС України у Сумській області звернувся з заявою ОСОБА_5 про те, що 06.05.2015 р. у період часу приблизно з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. він домовився з продавцем товару (дитячого візочка), який розмістив оголошення про його продаж у мережі Інтернет, що він її придбає та попередньо сплатить 1800 грн. У подальшому, на підставі вказаної домовленості, з метою придбання вказаного товару він із свого банківського рахунку № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти на картку продавця вказаного товару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у сумі 1800 грн., але після цього станом на 19.05.2015 р. товару не отримав. Відомості за вказаною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.05.2015р. він знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де у мережі Інтернет на сайті OLX знайшов оголошення про продаж дитячого візочка яке подала приватна особа, місце продажу - Бердянськ, Запорізької області, авторка оголошення - Мілана, контактний телефон - НОМЕР_3 , вартість 1800 грн. У подальшому він зателефонував на вищевказаний номер і йому відповів чоловік віком до 30 років, на що останній повідомив, що вказане оголошення подала його дружина - ОСОБА_6 і вони дійсно продають візок, він запропонував вказаному чоловіку передати його « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправленням з покладанням, на що вказаний чоловік відмовився. У подальшому 06.05.2015 р. у ході телефонної розмови з вказаним чоловіком останній повідомив, що не передасть вказаний товар без попередньої оплати після чого продиктував номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_5 погодився перерахувати грошові кошти на вказаний рахунок у якості оплати за вказаний товар і скориставшись послугою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем свого мешкання перерахував 1800 грн. на номер зазначеної картки. Після проведення вказаної операції з переказу грошових коштів йому зателефонував вищевказаний чоловік та повідомив, що він отримав грошові кошти та готує візок до відправлення, після 16 год. 00 хв. 06.05.2015р., повідомив що відправить візок у м. Суми поштою «In time»на склад № НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 на його ім'я за його номером мобільного телефону, після цього о 17 год. 20 хв. 06.05.2015 р. вказаний чоловік знову йому зателефонував та попрохав відправити візок наступного дня, на що він погодився. У подальшому 07.05.2015 р. він не зміг провести телефонну розмову з вищевказаним чоловіком так як телефон останнього був вимкнений та працював автовідповідач. Станом на 19.05.2015 р. ОСОБА_5 товар за який заплатив 1800 грн. не отримав.
У ході проведення досудового розслідування слідчий суддя Ковпаківського РС виносив ухвалу про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка була спрямована на адресу останнього, але документів за нею відповідальною особою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано не було.
З метою повного, всебічного, об'єктивного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у яких міститься інформація про: рух коштів на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілого - № НОМЕР_1 , рух коштів на рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням часу та місця зняття грошових коштів у період часу 06.05.2015 р. до 08.05.2015 р. (включно), а також фотознімків осіб, які у вказаний час знімали грошові кошти, анкетні дані та фотознімки осіб, які є власниками зазначених банківських карток.
Клопотання просить розглянути без представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.
У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв'язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Надати слідчому СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , у яких містяться відомості: про рух коштів на рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , про рух коштів на рахунку № НОМЕР_2 - особи-отримувача грошових коштів у результаті операції переказу грошових коштів з банківської картки потерпілого, із зазначенням часу та місця зняття грошових коштів у період часу 06.05.2015 р. до 08.05.2015р. (включно), а також фотознімків осіб, які у вказаний час знімали грошові кошти, анкетні дані та фотознімки осіб, які є власниками зазначених банківських карток.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1