Справа №592/11901/15-а
Провадження №2-а/592/25/16
18 лютого 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Офіс Центр» до ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про визнання незаконними дії та зобов'язання внести зміни, -
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана адміністративна справа.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «СК-Офіс Центр» - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин Сумської міської ради - ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні вимог ТОВ «СК-Офіс Центр» до ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в повному обсязі.
Представник третьої особи Сумської міської ради - ОСОБА_3 надав клопотання про закриття провадження у вказаній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку з наявним рішенням суду, що набрало законної сили де встановлено, що відповідну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства провадження у справі має бути припинено.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, тому позивачем ТОВ «СК-Офіс Центр» правильно обрано спосіб захисту своїх прав.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника Сумської міської ради - ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи Сумської міської ради - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Офіс Центр» до ОСОБА_4 містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про визнання незаконними дії та зобов'язання внести зміни - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Алфьоров