"18" лютого 2016 р. Справа № 907/318/15
Розглянувши матеріали справи
За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області
та ІІІ-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області
до відповідача 1 малого приватного підприємства “Карпати”
до відповідача 2 Оноківської сільської ради
про визнання недійсним та скасування рішення Оноківської сільської ради від 01.06.1995 року, визнання недійсним договору №2 від 08.08.1996 на право тимчасового користування земельною ділянкою та повернення її державі в землі запасу
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, предст. по дов. від 30.12.2015 року №1438/02-38;
від третьої особи - не з"явився;
від відповідача 1 - ОСОБА_2, предст. за дов. від 20.04.15;
від відповідача 2 - ОСОБА_3, предст. за дов. від 04.01.16; ОСОБА_4, предст. за дов. 16.02.16 №107/02-3;
ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурори відділу прокуратури Закарпатської області
Відповідачі вимог суду не виконали, письмові додаткові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.12.15 не подали.
Позивач - Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області у письмових поясненнях від 09.02.16 №14 вказала, що не розпоряджається земельною ділянкою, яка знаходиться у тимчасовому користуванні (в тому числі і на умовах оренди) в МПП "Карпати", оскільки райдержадміністрації на їхніх територіях передають землі із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для обмеженого переліку потреб, в зв"язку з чим у нього, як позивача, відсутні повноваження щодо передачі в оренду водних об"єктів. Вважає, що в даному випадку порушено права ОСОБА_7 обласної державної адміністрації.
ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача- Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, уповноваженого представника в судове засідання не направила, письмові пояснення також не подала.
За таких обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України як ІІІ-ю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_7 обласну державну адміністрацію (88004 Закарпатська обл., пл. Народна, 4), оскільки рішення зі спору може вплинути на її права та обов"язки щодо сторони у спорі, а розгляд справи відкласти на інший термін.
Крім того, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з набранням чинності статтею 12 та Додатком до Закону України "Про прокуратуру" відповідно до наказу Генерального прокурора України №79ш від 23 березня 2015 року Ужгородського міжрайонного прокурора належить замінити на керівника Ужгородської місцевої прокуратури.
Керуючись ст. ст. 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі як ІІІ-ю особу без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_7 обласну державну адміністрацію (88004 Закарпатська обл., пл. Народна, 4).
2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2016 р. на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №409.
4. Зобов"язати сторони подати господарському суду:
прокурора - докази про надіслання залученій ІІІ-ій особі копії позовної заяви з додатками;
відповідачів та ІІІ-іх осіб - додаткові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.12.15
Явку уповноважених представників сторін, прокурора та ІІІ-іх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Журавчак Л.С.