Номер провадження: 22-ц/785/1250/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
18.02.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.
з участю секретаря - Томашевської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, -
встановила:
В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року за заявою відповідача ОСОБА_3 проваджененя у справі зупинено у зв'язку з захворюванням відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі , суд першої інстанції, посилався на вимоги п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України і виходив з того, що відповідач через отримання в ДТП травм ,внаслідок чого потрапила до лікарні та перебуває на стаціонарному лікуванні та її стан здоров'я не дозволяє бути присутньою на судових засіданнях та захищати свої права і інтереси .
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
З матеріалів справи вбачається , що у червні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с.1).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2015 року провадження у справі було відкрито (а.с.6).
У листопаді 2015 року до суду першої інстанції від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з отриманням відповідачем через ДТП чисельних травм та перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні ,внаслідок чого відповідач позбавлений можливості з'явитися в судове засідання (а.с.34).
Відповідно до довідки КУ «МКЛ № 11» від 08.10.2015 року відповідач ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні (а.с.36).
Суд першої інстанції з врахуванням зазначених в довідці , отриманих відповідачем травм та перебування відповідача на стаціонарному лікуванні , вірно зупинив провадження у справі .
Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що даних про неможливість явки відповідача в судове засідання у суду першої інстанції не було не заслуговують на увагу , оскільки перебування відповідача з 09.09.2015 року на стаціонарному лікуванні внаслідок отримання чисельних травм ,зокрема і переломів свідчить про неможливість відповідача самостійно з'явитися до суду .
За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст. 218, п.1 ч.1 ст.311 , п.4 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6