Номер провадження: 22-ц/785/1307/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
18.02.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.
з участю секретаря - Томашевської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення коштів, за апеляційніми скаргами Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» та Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року , -
встановила:
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Одесміськелектротранс» ,Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та стягнення коштів .
У жовтні 2015 року позивач змінив предмет позову та звернувся до суду з позовом до КП «Одесміськелектротранс» про стягнення коштів.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 525 618 грн. 80 коп. за користування в період з 01 березня 2011 року по 01 березня 2014 року приміщенням адміністративної будівлі літ. «Ж» площею 379, 6 кв. м. та приміщенням цеху по ремонту електротранспорту літ. «И» площею 690 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А.
Стягнуто з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 5 602 грн. 80 коп. У грудні 2015 року на вищезазначене рішення КП «Одесміськелектротранс» та Одеська міська рада принесли апеляційні скарги.
Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 15.01.2016 року та 25.01.2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами Одеської міської ради та КП «Одесміськелектротранс» було відкрито.
Звертаючись до апеляційного суду Одеської області з апеляцйною скаргою в обгрунтування порушення прав Одеської мівської ради рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2015 року , Одеська міська рада посилалася на те,що виключення ОМР з числа відповідачів відбулося з порушенням вимог ЦПК України та оскаржене рішення впливає на права територіальної громади м.Одеси , оскільки КП «Одесміськелектротранс» знаходиться у скрутному матеріальному становищі та фінансується за рахунок коштів державного і місцевого бюджетов, тому очевидно ,що виконання рішення про стягнення 1 525 618 грн. стане можливе лише шляхом фінансування відповідних витрат за рахунок місцевого бюджету тобто ,за рахунок територіальної громади в особі Одеської міської ради.
В судовому засіданні при розглді апеляційних скарг, представник Одеської міської ради ОСОБА_3 ,колегії суддів пояснив ,що Одеська міська рада вважає порушення її прав саме з підстав визначених в апеляційній скарзі.
Вивчивши матеріали справи ,заслухавши пояснення представників сторін ,колегія суддів прийшла до висновку ,що апеляцйне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи ,які не брали участі у справі ,якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки ,мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року , при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження,у тому числі особою, яка не брала участі у справі,про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду,що не підлягає апеляційному оскарженню,суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду,апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
З матерівлів справи вбачається ,що відповідно до п.1.4,п.1.6 Статуту КП «Одесміськелектротранс» , підприємство є унітарним , комерційним.
Підприємство є юридичною особою,має відокремлене майно,самостійний баланс,рахунки в установах банку.
Відповідно до п.1.3. Статуту засновником підприємства є Одеська міська рада.
Відповідно до п. 1.9 Статуту засновник не несе відповідальності за зобов'язаннями підприємства ,крім випадків ,передбачених законодавством України.
Посилання Одеської міської ради на те,що виконання рішення про стягнення 1 525 618 грн. стане можливе лише шляхом фінансування відповідних витрат за рахунок місцевого бюджету тобто ,за рахунок територіальної громади в особі Одеської міської ради ,як на підставу у підтвердження вирішення судом першої інстанції про права та обов'язки Одеської міської ради є припущенням та колегія суддів ставиться критично, оскільки відповідач КП «Одесміськелектротранс» є самостійним, комерційним підприємством та є юридичною особою , а питання щодо ненадання фінансової допомоги відповідачу при виконанні судових рішень є особистим правом Одеської міської ради ,що не пов'язане з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.
За таких підстав , відповідно до роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року , відповідно до вимог ст.292 ЦПК України, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.292, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила :
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6