Номер провадження: 22-ц/785/1220/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
18.02.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Калараш А.А.
суддів - Заїкіна А.П.,Гірняк Л.А..
з участю секретаря - Томашевської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 Умар-Алієвича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року , -
встановила:
У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що 10.11.2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з матеріалів справи вбачається ,що у жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с.2-4).
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2014 року провадження у справі було відкрито (а.с.71).
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.11.2014 року цивільна справа була передана за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (а.с.79).
Справа неодноразово призначалася до розгляду та відкладалася з підстав неявки сторін у судове засідання, остані два судові засідання були призначені на 06.10.2015 року та 10.11.2015 року .
Позивач ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи на 06.10.2015 року та 10.11.2015 року був сповіщений належним чином , що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями (а.с.118, 125).
Залишаючи позов ПАТ «Дельта Банк» без розгляду , суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 04.03.2015 року позивачем на офіційну скриньку Приморського районного суду м.Одеси було надіслано клопотання про розгляд справи у відсутність представника Банку ,що підтверджується витягом вихідної документації з електронної пошти (а.с.134-135) ,яке було отримано та зареєстровано відділом вхідної кореспонденції Приморського районного суду м.Одеси 05.03.2015 року за вх.№ 17636\15,що підтверджується листом Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2016 року № 522\1359814-ц .
Таким чином правових підстав для залишення позову без розгляду у суду першої інтанції не було, а тому ухвала суду першої інстанції , відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 п.4, ч.1.ст.311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 року скасувати , справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6