Номер провадження: 22-ц/785/830/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
19.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,
суддів Сєвєрової Є.С., Мартинової К.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2015 року,-
В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, тобто до 09.09.2032 року.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 23.09.2015 року до 09.09.2017 року
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Негайно стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти за один місяць, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Негайно стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65020, місто Одеса, вул. Південна, 1) відомості про доходи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період, починаючи з 01.05.2015 року по теперішній час.
Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити правильність доводів апеляційної скарги тазадля повноти та правильного вирішення спору колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 137, 210,304 ЦПК України, колегія суддів,-
Витребувати у у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65020, місто Одеса, вул. Південна, 1) відомості про доходи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період, починаючи з 01.05.2015 року по теперішній час..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: М.В.Процик
Судді: Є.С. ОСОБА_5Мартинова