19.02.16р. Справа № 904/5532/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» м. Кривий Ріг
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» смт. Ювілейне
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Новікова Р.Г.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк К» звернулось до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» з позовом про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ТОВ «Культурний Центр «Сучасник»: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м. для погашення заборгованості за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 4494219грн.38коп. і пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. у розмірі 394606грн.30коп., а також для погашення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 281255грн.10коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. в розмірі 394606грн.30коп.; визначення в порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі п.2.2. іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за №996 в реєстрі, а саме - 24491278грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15 в задоволенні позовних вимог було відмовлено, оскільки на момент розгляду справи постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі №904/1684/15, яка набрала законної сили та судом касаційної інстанції не скасована, іпотечний договір №6/13-І-1 від 12.07.2013р. було визнано недійсним.
На адресу суду 02.02.2016р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15. Заявник, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р., залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі № 904/1684/15 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15 було прийнято до розгляду суддею господарського суду Дніпропетровської області Новіковою Р.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. розгляд справи було відкладено.
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. у справі №904/5532/15 у першому абзаці резолютивної частини в частині дати наступного судового засідання було допущено описку та замість "Відкласти розгляд справи на 02.03.16р. о 11:30год." було невірно вказано "Відкласти розгляд справи на 16.02.16р. о 12:00год.".
Частиною першою статті 89 Господарського кодексу України передбачено, що суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, підлягає виправленню описка в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. у справі №904/5532/15 у першому абзаці резолютивної частини в частині дати наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. у справі №904/5532/15 у першому абзаці резолютивної частини в частині дати наступного судового засідання.
Викласти дату та час наступного судового засідання у справі №904/5532/15 у наступній редакції: "02.03.16р. о 11:30год.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3