Справа № 523/10464/13-ц
"09" лютого 2016 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, третя особа-публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль», про визнання договору недійсним,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по даній справі була призначена додаткова комісійна судово-медична експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
08 лютого 2016 року справа повернулася до суду з висновком додаткової комісійної судово-медична експертизи №349 від 28.01.2016 р..
Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя -
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль», про визнання договору недійсним відновити, а справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2016 року на 11.00 годину за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: