Справа № 523/6115/14-п
"07" травня 2014 р. Суддя місцевого Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю прокурорів Лупашко С.М., Пархоменко С.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці №7 КП “ЖКС “Пересипський”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_3, обіймаючи посаду начальника дільниці №7 КП “ЖКС “Пересипський”, відповідно до підпункту “а” пункту 2 частини 1 ст. 4 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 12 Закону України “Про засади збігання і протидії корупції” не подав, у визначений Законом термін, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом органу державної влади, або органу місцевого самоврядування.
КП “ДЕЗ “Пересипське” було створено на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.12.2002р. № 480 “Про реформування управління житлово-комунальним господарством” та на підставі рішення Одеської міської ради від 05.04.2007р. № 1165-У було перейменовано в КП “ЖКС “Пересипський”.
Також згідно листа №348\вих від 08.04.2014р. КП “ЖКС “Пересипський” фінансується з наданих бюджетних коштів. Тобто, КП “ЖКС “Пересипський” є юридичною особою публічного права.
Згідно з наказом в.о. директора КП “ЖКС “Пересипський” ОСОБА_4 № 446-к від 09.08.2011р. ОСОБА_3 було призначено начальником дільниці № 7 КП “ЖКС “Пересипський”.
Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_3Г, будучи начальником дільниці № 7 КП “ЖКС “Пересипський” організовує та керує роботою дільниці та забезпечує збереження та утримання в належному стані житлового фонду та домового обладнання, тобто є посадовою особою.
Крім того, ОСОБА_3 був ознайомлений з вимогами ЗУ “Про засади запобігання і протидії корупції” та глави 13-а КУпАП згідно наказу 12-ОД від 26.03.2014р. та додатками до нього, що підтверджується його особистим підписом в додатку № 6 до наказу про ознайомлення № 12-ОД від 26.03.2014р.
Відповідно до офіційного листа з КП “ЖКС “Пересипський” (вих. № 348\вих від 08.04.2014 року) та пояснень ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 12 Закону України “Про засади запобігання та протидії корупції”, ОСОБА_3 не подав за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ “Про засади запобігання і протидії корупції”.
Таким чином, ОСОБА_3 обіймаючи посаду начальника дільниці №7 КП “ЖКС “Пересипський”, порушив обмеження, встановлені ч.1 ст.12 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю).
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення він не визнає, так як він не є державним службовцем, а КП “ЖКС “Пересипський” не є юридичною особою публічного права. Крім того, йому не було надано копію протоколу.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного корупційного адміністративного правопорушення повністю доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Показаннями самого ОСОБА_3, який пояснив, що не подавав до відділу персоналу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
- Поясненнями ОСОБА_5, який повідомив, що був залучений в якості понятого при оголошенні та пред'явленні протоколу ОСОБА_3, останній в свою чергу, будучи присутнім при оголошенні від отримання копії протоколу та його підпису відмовився.
-Аналогічними поясненнями ОСОБА_6, яка також була залучена в якості понятого при оголошенні протоколу про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_3
-Посадовою інструкцією начальника дільниці №7 КП “ЖКС “Пересипський”.
-Наказом в.о. директора КП “ЖКС “Пересипський” №446-к від 09.08.2011року.
Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.12 Законом України „Про засади запобігання і протидії корупції”, ст. 27, 172-6, 283, 284 КпАП України,-
За вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: