Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1788/16-к
Провадження №1-кс/523/246/16
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
8 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_7 , що було вчинено о 23 годині 15 хвилин 7 червня 2015 року біля будинку АДРЕСА_3 .
За даним фактом 8 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12015160490002951, із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України. 8 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, наявність непогашеної судимості за вчинення аналогічних діянь, а також про факт зникнення з місця злочину та реалізацію майна потерпілої, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та неправомірного перешкоджання провадженню.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, частково визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 - про обставини нападу на неї підозрюваного, під час чого винна особа нанесла удари ногою в обличчя та відібрала сумку з вміщеними до неї коштовним мобільним телефоном та грошима, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками - під час якого потерпіла впізнала ОСОБА_6 за зовнішніми рисами як особу, яка на неї напала, документами про закладення ОСОБА_6 мобільного телефону до ломбарду, а також висновком судово-медичної експертизи потерпілої - про виявлення на її обличчі ран, що ймовірно були утворені від ударів взутої у взуття ноги.
Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв'язку із тим, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний є офіційно непрацевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, умовно-достроково звільнився у 2014 році від відбуття реального покарання у виді позбавлення волі внаслідок засудження за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, та підозрюється у вчиненні даного злочину до завершення умовного строку.
З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинене із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 8 квітня 2016 року.
ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1