Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1410/16-к
Провадження №1-кс/523/215/16
про визнання правомірним та надання дозволу
на проведений у невідкладному випадку обшук житла
29.01.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку,
29 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 про визнання правомірним та надання дозволу на проведений 28 січня 2016 року у невідкладному випадку обшук будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, гаманця, кредитних карт, пін-кодів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також договорів з ломбардів про закладення викраденого майна, що мають значення в якості речових доказів.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 11 січня 2016 року до чергової частини Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від оператора №102 надійшло повідомлення про пограбування ОСОБА_5 , із застоівуанням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинене невстановленою особою о 23 годині 30 хвилин 10 січня 2016 року біля розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 83, торгівельного центру «Амазонка». Предметами злочинного посягання є мобільні телефони "Леново S660" та «Самсунг Гелексі», загальною вартістю 9500 грн.
За даним фактом 12 січня 2016 року було розпочато кримінальне провадження №12016160490000198 за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 уточнила ідентифікаційні ознаки викраденого майна: мобільний телефон марки «Леново S660», в корпусі чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , підключений до оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 4500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», в корпусі білого кольору, з IMEI: НОМЕР_5 та з IMEI: НОМЕР_6 , підключений до оператора «Київстар» № НОМЕР_7 та до оператора «Лайф» № НОМЕР_8 , вартістю 4500 гривень.
При проведенні досудового розслідування також встановлено, що вищезазначений мобільний телефон марки «Леново S660» був закладений до «Ломбарду «Гроші тут»» на ім'я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Свідок ОСОБА_6 показав, що зазначений мобільний телефон був ним закладений на прохання малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_7 та його брата, на ім'я ОСОБА_8 , які в даний час тимчасово мешкають в будинку АДРЕСА_1 . В цьому ж будинку при відвідуванні Степана та Сурена він бачив декілька мобільних телефонів, банківські картки різних банків та договори з різних ломбардів.
Належність садибної ділянки № НОМЕР_9 батьку свідку ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , підтверджено відповідною копією членського квитка.
Від ОСОБА_6 керівником органу досудового 28 січня 2016 року було отримано письмову заяву про дозвіл на проведення обшуку садибної ділянки № НОМЕР_9 з розташованим на ній будинком.
Як вбачається з протоколу проведеного слідчим ОСОБА_10 в період з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 28 січня 2016 року обшуку зазначеного житла, в ньому, в присутності понятих та ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа 5228», в корпусі білого кольору з IMEI: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Нокіа» з IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Нокіа С3» з IMEI: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Нокіа» з IMEI НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Самсунг SGH-D900» з IMEI НОМЕР_15 , гаманець чорного кольору, в якому наявні документи на ім'я « ОСОБА_11 НОМЕР_16 », кредитні картки «Приват Банку» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , банку «Payoneer» № НОМЕР_19 , банку «Південий» № НОМЕР_20 , невідомих банків № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , пін-коди до картки на ім'я ОСОБА_12 , договір з ломбарду «Укр Кредит Сервіс і компанія» УКС- 03302093 від 21 січня 2016 р., договір з ломбарду «Донкредит» товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер- Pienti» і компанія, NDOH 2230000369.
У зв'язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення обшуку житла та дати дозвіл на його фактичне проведення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, з'ясувавши думку слідчого - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.
Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.
В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_10 отримав добровільний дозвіл власника житла на його обшук, а подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії могло дати можливість особам, у володінні яких вони перебували, знищити предмети здійснення кримінального правопорушення.
Оскільки проведення такої слідчої дії як обшук житла, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливість відшукати такі речі, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Визнати правомірним та надати дозвіл на проведений слідчим СВ Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 в період з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин 28 січня 2016 року у невідкладному випадку обшук належного ОСОБА_9 будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним заволодінням чужого майна, а також відшукання та вилучення предметів, знарядь злочину чи майна, здобутого в результаті його вчинення, що мають значення в якості речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1