"15" березня 2007 р. Справа № 13/25/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представників:
від позивача - Яжборовського М.О. по дов. № 5 від 21.01.2007р.;
від відповідача - Матвєєвої Н.Є. по дов. № 421/20/15 від 04.02.2007р.,
представник третьої особи у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївська будівельна компанія -ПЛЮС»,
54015, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 4,
до Миколаївської міської ради,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача -суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування за НОМЕР_1 від 30.06.2006р., -
ТОВ “Миколаївська будівельна компанія-ПЛЮС» пред'явлено адміністративній позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про скасування (визнання нечинним) рішення Миколаївської міської ради за НОМЕР_1 від 30.06.2006р., яким суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 передано в оренду строком на один рік земельну ділянку загальною площею 16 кв. м., у тому числі 6 кв.м. під забудовою, 10 кв. м. під проходами та проїздами, залишивши її в землях комерційного використання, для реконструкції та обслуговування торговельного кіоску по АДРЕСА_1, за умови погашення заборгованості по договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 від 04.09.2000р. за період з 01.04.2001р. до дати прийняття вказаного рішення.
Ухвалою господарського суду від 02.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.
Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач адміністративний позов не визнає. Судом роз'яснено сторонам можливості щодо примирення.
Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, а також заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих сторонами письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області за № 95 від 15.03.2007р. справу № 13/25/07 передано до провадження судді Гриньової Т.В. для подальшого розгляду та вирішення по суті.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -
1. Прийняти справу № 13/25/07 до свого провадження.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2007 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.
4. Зобов'язати позивача письмово уточнити позовні вимоги, конкретно зазначивши що саме просить позивач - скасувати або визнати нечинним рішення відповідача, а також в якій частині - його окремий пункт або повністю; документально підтвердити свої посилання на те, що будинок АДРЕСА_1 є пам'ятником містобудування та архітектури; документи, які підтверджують право на земельну ділянку для обслуговування належного на праві власності нежитлового приміщення АДРЕСА_1.
5. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Т.В.Гриньова